А что если война?

не = мне

уже имхо нет

в смысле как каддафи? в том плане что как Мубарака не посадят, такое тоже возможно

это не гражданская война а экспорт революции. Откуда у «гражданских» новые американские винтовки? Что там делают турецкоподданные?

Так я не спорю что запад помогает и оружием и советниками, но режим Асада — режим не демократически избранный.
гражданская война в смысле воюют свои против своих

а нынче международным правом признаются тока демократически выбранные правители...?

Что то не туда завернули мы, я лишь веду речь о том что в Сирии Гражданская война, где граждане воюют с гражданами. А Говорить о том что на территории Сирии находятся наймиты американцев, которые притесняют доброго диктатора не надо.

Асад сын фигура абсолютно аморфная… про него и сказать то ничего толком нельзя, кроме того, что исторически тяготел к Франции…
граждане воюют с гражданами оч общее… вон войну курдов в турции че то гражданской не называют

Ну ок. Кто на ваш взгляд воюет в Сирии и с кем?

телекомпания аль-джазира, снимающая постановочные ролики в болливуде, против доблестной пропаганды сирийских властей, клепающих фейковые ролики о терактах оппозиционеров.

:)) «Все лгут»

я не знаю… откуда там взялась гражданская война мне не оч понятно… и думаю без американцев там не обошлось… и сильно сомневаюсь, что сама фигура Асада им мешала… диктатором его назвать сложно, режим там канешн был полицейский… ну это память от папы Асада.

структура властной элиты была слабым местом — алавиты правили, хотя были меньшинством. может скажу ересь, но на внешний такой взгляд религиозная резня во многом выгодна сама по себе… детали типа отдельных стран становятся всего лишь дополнительным бонусом…

не знаю кто там и с кем воюет и как это правильно называть — гражданской войной или экспортом революции или еще как
но по данным оон 16 тыс. чел. уже погибло в ходе всего этого
за последние 1,5 года

nbnews.com.ua/news/49784/

Если есть желание обсудить политические темы, с удовольствием приму участие. Но для этого нужно создать отдельную тему, где описать ваши базовые взгляды, дабы появился предмет дискуссии.

Не вижу смысла специально собираться и что-то обсуждать. Особенно в данном случае, когда собеседник заведомо не хочет слышать и воспринимать другое мнение называя его «каналом пропаганды Кремля» и выбирает другую якобы не пропаганду :). Кстати, высказывание и отстаивание любого мнения и есть его пропаганда, а если у людей по прежнему есть иллюзии о честных западных политиках и СМИ, то слушая «совсем не пропаганду» FOX, BBC и т.д. мы дойдём именно до того, что я в предыдущем сообщении уже написал:

… в Москве растут пальмы, Грузия в 2008 отражала агрессию РФ, Милошевич преступник, а Хусейн не получал добро от США на вторжение в Иран.

Плюс дойдём до того, что не было планов «немыслимое», «дропшот» и т.д. Не было договорённостей о не расширении НАТО, не было провокации с «мирным» корейским боингом 007. Не было помощи Гитлеру от союзничков, зато СССР нещадно бомбил «мирный» Таллин youtu.be/_KnBrYTeZss

Вы еще предложите новости на первом канале обсуждать. Слушать работника КГБ и чиновника при путине не вижу смысла, ибо говорить он будет генеральную линию партии, а свое мнение как истинный партработник глубоко прячет и доверяет лишь близким друзьям. За ссылку с лекцией ученого уже сказал спасибо, обязательно почитаю — послушаю.
Проблема всех Урапатриотов, сторонников Великой России и массонского мирового заговора в нежелании дискутировать и обсуждать, сколь нибудь отличное от собственного, мнение. Ежели такая дискуссия случается, то они выдают заготовленные фразы про госдеп и прочую чушь.
Нет спора, есть ли интерес Западного мира в свержении режима Асада. Я признаю что есть.
Вы, тоже. А вот действия и мотивация Правительства России в отношении данного события… Здесь, думается, наши мнения и расходятся, что и может послужить темой дискуссии. На нет, как говорится, и суда нет.

Депутата от ЕР Евгений Федоров: «Наши законы — это законы о правде! Путин начинает национально-освободительное движение!» (против США). Великая Россия осталась в прошлом. Все разговоры на эту тему есть спекуляции власти.... Зимбабве заснеженное...

Добавлю. Дядя этот является вот именно что пропагандистом первого разряда, Вы его биографию почитайте. Поэтому говорить серьезно о его выступлениях не буду. СМИ мировые все таки стараются преподносить факты чистыми, ибо конкуренция и стремление к рейтингам. Не всегда получается, да. Но в России и этого нет.

Ежели такая дискуссия случается, то они выдают заготовленные фразы про госдеп и прочую чушь.

Ну опять, если не пропаганда, то «чушь» :)
Конечно всё само собой происходит, как в 1917 и 1991.

СМИ мировые все таки стараются преподносить факты чистыми...

… ндя… взрослый человек вроде, а всё иллюзии о честных западных политиках и объективных СМИ… выше примеры уже приводил. С чего это ради они должны? Какая конкуренция? :) Может ещё и выбор есть? Как конкуренция между колой и пепси? :) Мне не рассказывайте, я там несколько лет жил! И эти витринные клише о свободе и т.д. проверил на личном опыте.
Что касается того, что если человек работает в МГУ и бывший гбшник, то не может излагать свою точку зрения… :) ни разу не клише, ага. Я и биографию его знаю и книги читал и слежу за деятельностью не первый день, как и за всеми более менее адекватными аналитиками/публицистами. Книжки бы его почитали. Я бы очень приятно удивился, если бы тандем или хотя бы кто-нибудь из правительства/Кремля такие вещи сказал, какие он излагает в своих аналитических работах/книгах/выступлениях. Вплоть до того, что наша страна не самостоятельна во многих аспектах, проводит неверную политику в них и половина чиновников работает (осознанно или нет) не в интересах РФ. Не надо делать быстрых выводов тем более по тем маркерам, которые достаточно субъективны! (личные симпатии/антипатии)

Проблема всех Урапатриотов… в нежелании дискутировать

Не смысла трындеть, только трата времени, наш разговор тому подтверждение. Кто хочет знать — изучает все мнения и факты и проводит анализ и синтез, кто не хочет — находит удобную позу, чтобы этого не делать и сидеть со своими клише. А пытаться убеждать в инете — глупость.

что и может послужить темой дискуссии

Что касается действий и мотиваций РФ в случае войны. То можно проанализировать кратко высказаться, но нет смысла гадать, что будет и будет ли вообще, потому не вижу особых просторов для дискуссий по этой теме, а пустой трёп не люблю.

Моя точка зрения проста: по возможности интервенцию предотвратить/оттянуть. Самим рьяно не ввязываться. В случае неминуемости интервенции в Сирии и Иране усиленно вооружаться.

ОК. Ваша точка зрения понятна. Спасибо.

Чем вооружаться то? Вилами что ли? страна безнадежно отстала от всех даже БРИКСов, хэбэ мля у солдат и то КИТАЙСКОЕ!!! Ура патриоты мля… Щеки понадуваем, да и развалим страну окончательно…Вооружаться...слов нет... Итальянскими танками что ли с французскими кораблями. А что как нефть упадет, то и запчасти то не на что купить буит... Позорище просто. Никогда еще за последние 300 лет не было такого позора в России. Утрачено все, что даже большевики не рискнули поломать...Настоящий патриот в понимании власти - это не тот у кого душа болит от отсталости нашей, а тот, кто америку ругает...

Имхо насоздаете себе химер, потом сами же их и боитесь, сидя под столом..))

Согласно международному праву, миротворцы неприкосновенны и страна, их направившая, может предпринимать действия для их защиты.

Не спорю. Но эвакуация миротворцев, и полномасштабный ввод войск с тяжелой бронетехникой и бомбардировкой военных объектов в глубине грузинской территории, это разные вещи. Сейчас де факто часть территории Грузии находится под протекторатом России. Не оправдываю Саакашвили. Но была и аналогичная ситуация в Чечне, там Россия действовала также как и Грузия — наводила конституционный порядок.

Международное право разрешает преследовать мятежников например, на территории сопредельных государств. РФ не стала арестовывать пердизента грузинского, а могла бы, вот тогда был бы разбой и агрессия

Мятежников? Простите а что Грузия является мятежной территорией России? Грузинского президента арестовывать на основании каких норм права? Если Вы про чеченских командиров то нет такой нормы чтобы одно государство пересекала границы другого с целью догнать кого либо.

например-мятежников, и других разбойников.

Нет, нельзя. если разбойники перешли границу то преследовать их можно лишь на основании разрешения того государства куда они перешли.

вам только что выше передали про миротворцев. договор подписанный правительством грузии. противоречия есть, но как и у всех — верховенство международных обязательств

я вверху уже ответил про миротворцев.