BRUS
400
6
Задай вопрос эксперту:

Сбербанк

agl85
agl85 26 февраля 2010, 22:06
К сожалению, российский рынок в очередной раз продемонстрировал насколько он манипулируем крупными игроками. И сегодня этим примером стал сбербанк (не в первый раз). Иначе, чем манипуляциями это довольно сложно назвать. Внизу две картинки: 15-минутки сбербанк-префов и сбербанка об.



Итак, все окей, типа на одну бумажку спрос был, а на другую — нет, если бы не одно НО.

Если детально рассмотреть таблицу всех регулярных сделок, то открывается интересная картина:

За день было куплено 107,53 млн. акций сбера об., продано 93,96 млн., дельта осевшая у покупателей — 13,58 млн. акций на сумму 1,03 млрд. рублей. Таким образом, давление покупателей было на 15% больше, чем продавцов. Изменение цены к закрытию +0,36%.

Сбер преф. также пользовался спросом: за день было куплено 13,6 млн. акций, продано — 12,4 млн., дельта осевшая у покупателей — 1,23 млн. акций на сумму 78,9 млн. рублей. Таким образом, давление покупателей было на 10% больше, чем продавцов. Изменение цены к закрытию +3,09%.

Резонный вопрос — как при относительно меньшем спросе цена акций одной и той же компании изменяется настолько по-разному?
Игра на сужение спредов — почти бессмысленна, так как на текущий момент он близок (15%) к историческим минимумам (5-10%), а средний спред за всю историю составляет около 30%:



Притом сегодня любое движение наверх от 75 рублей выставлялся офер в сумме около 2 миллионов акций, притом total bid/total ask в определенные моменты становился 8млн./60 млн., после чего цены подскакивали, а когда он становился приблизительно равным (13/20) цены снижались. Самое плохое заключается в том, что данная бумага является лидером по оборотам на ММВБ уже год, то есть бумага является самой ликвидной и при этом с ней можно вытворять такие вещи, распиливая спекулей и спредеров, если так, то во всех остальных вообще вакханалию можно замутить))

Идей к чему это — мало, так как приблизительно равновероятно продолжение снижения к 70 рублям, так и отскок куда-нить к 79-84.
Но становится тоскливо от того, что наши крупные игроки не могут сделать работу КРАСИВО, по-умному, а просто в тупую закрывают рынок по бумаге, давя ее непроходимыми оферами, преследуя свои цели и отменяя ненадолго закон спроса и предложения.

Есть ли у резидентов есть идеи на этот счет?
Кто как думает такая вот ситуация она скорее к выносу или к пучине?)))
Оценка: 13

Вставка изображения

Вставить в блог
70 комментариев RSS
avatar

ryba

  • 26 февраля 2010, 22:21
0
вопрос на засыпку…
это вот как это?
«За день было куплено 107,53 млн. акций сбера об., продано 93,96 млн., дельта осевшая у покупателей — 13,58 млн. акций на сумму 1,03 млрд. рублей.»

а остальные покупатели откуда акции взяли, раз их не продали? )
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 22:24
0
Это разница между совокупной покупкой и совокупной продажей. То есть 13,58 млн акций стоят 1,03 млрд рублей)
avatar

ryba

  • 26 февраля 2010, 22:27
0
и о чем эта разница говорит? что сбер не вырос? так это и так видно
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 22:30
0
а, я понял. но можно видеть направленность операции. Ясно, что кто-то это продал, если у него купили, но валовая покупка превышает валовую продажу, то есть эта дельта осела у покупателя.
avatar

Kutuzov13

  • 27 февраля 2010, 10:40
0
www.micex.ru/marketdata/quotes?secid=SBER03&boardid=EQBR&trade_engine=stock&market=shares&data_type=history

за 25 и 26 число достаточно большие объёмы
avatar

ryba

  • 26 февраля 2010, 22:24
0
2. total bid/total ask не имеет никакой информационной ценности, просто это не важно
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 22:30
0
тут согласен.
avatar

ryba

  • 26 февраля 2010, 22:25
0
3. а чьи цели должны преследовать «крупные игроки»? )
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 22:30
0
внизу вопрос к резидентам
avatar

ryba

  • 26 февраля 2010, 22:34
0
тогда мой ответ такой: ни к чему это ведет, не надо путать причины и следствия, всего лишь сбер преф пользовался большим спросом сегодня )
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 22:37
0
да я же показываю, что нифига не БОЛЬШИМ;))
avatar

ilson

  • 26 февраля 2010, 22:26
0
а почему манипуляции?? может кому-то выше 75 продать надо, вот он и продает, а бумаги у него много… деньги срочно понадобились.., может ее вообще год покупали в 5 раз дешевле, а сейчас продать ркшили…
avatar

ilson

  • 26 февраля 2010, 22:27
0
сорри решили
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 22:33
0
ну так он не продает, так как если бы он хотел продавать не ниже 75, то равномерно распределил бы объем в диапазоне колебаний, видя разницу/движения рынка и условно держал непроходимыми бидами цену вниз, имхо. Я бы так поступал — так и цена продажи лучше будет…
avatar

Vestnikov

  • 27 февраля 2010, 07:06
0
А если другой умник нальет в непроходимые биды ещё столько, сколько тебе надо было продать? И будешь двойной объем в портфеле иметь, вместо чистой позиции…
avatar

ryba

  • 26 февраля 2010, 22:28
0
4. «ненадолго закон спроса и предложения» невозможно отменить в рамках мамбы по крайней мере )
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 22:35
0
обороты речи…
avatar

ryba

  • 26 февраля 2010, 22:29
0
5. биатлон, мать его, начинается… испьем чашу до дна )
avatar

olegbogdanov

  • 26 февраля 2010, 22:29
0
Еще в 98 году некоторые умельцы замечательно демонстрировали как при спросе в 20 млн. и предложении в 10 тыс. можно опустить бумагу на 10 и более проц.)
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 22:37
0
)))))
avatar

ejjik

  • 26 февраля 2010, 22:56
0
Рос СБ плохо — падает тоже плохо. Или рос он естественно и не манипулируемо? Так же и падает. Вы наверное раньше шортили? Теперь конечно надо лонг :)))
avatar

ryba

  • 26 февраля 2010, 22:59
0
сбер рос плохо ??? с 15 до 90 — это плохо? я сколько же вам нужно? )
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 23:50
0
)))до 100 и было бы хорошо
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 23:50
0
а так — мелочь;)
avatar

agl85

  • 26 февраля 2010, 23:50
0
не понял наезда? Речь про конкретную ситуацию 26.02, а не про то как он рос и как он падал…
avatar

svep

  • 26 февраля 2010, 23:38
0
может просто, кому то, надо продать сбер? без теории заговора
avatar

nesterov

  • 27 февраля 2010, 00:02
0
я очень извиняюсь--как можно купить больше, чем продали????????
avatar

agl85

  • 27 февраля 2010, 00:26
0
если посмотреть направленность операции, то получается, что сделок по покупке было на 15% больше (по объему), чем по продаже.
avatar

nesterov

  • 27 февраля 2010, 00:31
3
не понял… но вы не смотрите на меня--я на маркете 15 лет--может склероз уже прогрессирует...)))
avatar

SPAM

  • 27 февраля 2010, 00:34
0
я тоже чего-то не врубаюсь, может пора баиньки?))
avatar

agl85

  • 27 февраля 2010, 00:40
0
может я не прав… тогда такой момент:
есть таблица всех сделок, в ней указывается операция, которая прошла buy/sell
есть объем и кол-во в сделке
если идет покупка в офера, то указывают объем и buy, если продажа в биды, то sell.
вот о чем речь… или я не правильно интерпретирую данные этой таблицы?? Если покупок больше значит существует давление покупцов — нет?
avatar

pashka

  • 27 февраля 2010, 00:47
1
эээээээ как вам объснить… если вы в магази пришли, купили огурец, на кассе вам дали чек… там написано 1 рубль… для вас это buy для магазина sell. в сделке был 1 рубль и один огурец, все. так же и в квике просто сделки-время — цена — объем… все.
avatar

agl85

  • 27 февраля 2010, 00:58
0
это я понимаю. То есть ты имеешь ввиду, что покупка с бидов/продажа в офера не отражает соотношение сегодняшних покупателей и продавцов? понятно, что всего покупок = всего продаж
avatar

pashka

  • 27 февраля 2010, 00:16
0
Вас в спрэде разорвало что-ли? не смотрите вы на спрос и предложение… а ситуация — скорее к пиле… в данных эмитентех.имхо.
avatar

agl85

  • 27 февраля 2010, 00:34
0
да блин, я не про бид/аск — это ясно, что он ничего не значит, но когда он скачет сильно в моменте — это всегда сигнал к нерыночным движухам, не знаю 5 лет так было, пока я на рынке. Я говорю про совсем иную ситуацию, что такое ощущение, что был выкуп обычки, приблизительно указал объем. Могу ошибаться. Потому и задал описал ситуацию, задал вопрос. Может я чего неправильно интерпретирую? Но пока что внятно мне никто не ответил)) Просто когда 2 бумаги одного эмитента ведут себя столь кардинально по разному (одна реагирует на рыночную обстановку, другая — нет, притом ее спецом давят, прибивая к некоему значению) — это манипуляция. Кстати, за один день в спреде не разрывают, так как это всегда не однодневная позиция.
avatar

nesterov

  • 27 февраля 2010, 00:37
0
там объёмы сегодня несопоставимы… может рисовали в префах крепость---а обычку под шумок лили… раз в десять больший сайз… вариант… а может высаживали из обычки пассажиров, а в префке уже и нет никого..?.. тоже вариант…
avatar

agl85

  • 27 февраля 2010, 00:46
0
хз, че это было. я просто ради интереса решил сверить — офигел мальца от этого вот сюда написал… многое несовпало… имхо, либо действительно жали до победного (действительно было похоже на исполнение заявки «не дешевле»)/шорт крыли/а может и продавали под шумок…
avatar

MikeSlay

  • 27 февраля 2010, 00:20
0
А разве это не связано с меньшим ФриФлоат -ом сб.префа?
avatar

agl85

  • 27 февраля 2010, 00:26
0
взяты были относительные величины.
avatar

MikeSlay

  • 27 февраля 2010, 00:28
0
то есть? менее ликвидную бумагу всегда сильнее выносит, разве не так?
avatar

agl85

  • 27 февраля 2010, 00:41
0
ну в принципе не всегда так;) у нее волатильность выше, но необязательно, что ее вынесут.
avatar

ryba

  • 27 февраля 2010, 00:59
0
еще раз: ты сам себе заморачиваешь голову абсолютно не теми вещами… раз сбер преф вырос больше, значит было больше покупателей, а продавцы поднимали цену и наоборот… все… а почему они так делали… это строить догадки из разряда: тебе завтра больше пива захочется или сока? )
avatar

ryba

  • 27 февраля 2010, 01:00
0
пиво веселее, а сок полезнее ) сегодня скажем все префы в фишках почти росли — под отсечку видно брать стали
avatar

agl85

  • 27 февраля 2010, 01:02
0
)))Да вот че-та чем дальше обсуждение идет тем больше понимаю, что че-та у меня в предпосылках не то;))))
Вот смотри, покупка с бидов/продажа в офера не отражает соотношение сегодняшних покупателей и продавцов? понятно, что всего покупок = всего продаж, но были же те, кто не сегодня покупал, а скажем условно вчера, они и стояли в продаже…
avatar

ryba

  • 27 февраля 2010, 01:05
0
какая разница? они может год назад покупали, а теперь пофиксить решили )
а может месяц назад покуали и стопятся теперь, сие не узнать )
avatar

agl85

  • 27 февраля 2010, 01:07
1
хмм… нада еще раз проработать матчасть видать;)))))))))
avatar

ryba

  • 27 февраля 2010, 01:11
0
удачи )
avatar

Mihail

  • 27 февраля 2010, 01:20
1
Зачем всё усложнять? Кукловода в тёмной комнате искать?
Сегодня на мамбе и другие чудеса происходили.
УрСв об. В 17:00 появился офер на 700000 лотов. Где-то 200000 раздали трудящимся и в 17:31 ливанули остаток — 500000 лотов. Может и раньше продавали — я, просто не присматривался.
А всё, скорее всего, очень просто: не смогли вовремя отдать в рынок и, закрывая месяц, ливанули в биды.
Поскольку мы завтра торгуем, то это, скорее всего, не резидент.
Я думаю, что если посмотреть повнимательней, то и в Сбере можно найти причину.
avatar

Gansik

  • 27 февраля 2010, 11:18
1
или Иосиф Абрамыч, который по субботам таки не торгует))
avatar

Moneypulyator

  • 27 февраля 2010, 06:42
0
Да в ликвидности все дело. По этим данным, чтобы прийти к единому знаменателю — для выноса обычки сбера на 3% нужно около 10 млрд. Соответственно префы всего лишь в 100 раз менее ликвидны чем обычка, ну плюс минус погрешность изрядная.
avatar

teo

  • 27 февраля 2010, 11:02
0
Я думаю что Сбер и ГП сливал ВЭБ, дефицит бюджета и тп. Откуда вывод? да просто после 18-00 давление обычно спадает. В позапрошлом годе когда ВЭБ выкупал торги были до 17-45 поэтому торговали до конца (Настаиваю что это мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ)
avatar

ryba

  • 27 февраля 2010, 12:15
0
так отчитывался же вэб… продал он давно свой сбер… еще осенью вроде
avatar

Marat

  • 27 февраля 2010, 12:00
1
А что, если задачку решать, как в школе:
Дано:
1. Сбер от максимумов упал на 20%
2. Слухи, что рост 2009 года в значительной мере обеспечен деньгами самого Сбера.
3. Ожидаемая опционная программа для менеджмента
4. Размещение GDR в виде обмена акций миноритариев.
Вопрос: «Кому это выгодно?»
Решение:
Кому-то надо продавить, именно ПРОДАВИТЬ, рынок вниз, для того, чтобы страйк опциона был ниже, чтобы собрать пакеты на нерезидентах для конвертации в GDR, чтобы выбить народ из лонгов и создать большой навес шорта. Когда все задачи будут выполнены рост Сбера может повторить рост весны 2009 +10% в день – шортокрыл и т.д.
avatar

Marat

  • 27 февраля 2010, 17:09
0
По поводу грубой манипуляции с автором поста я не согласен. Если гипотезу о манипулировании принять за основу, то на дневных графиках идет красивая игра в полном соответствии с техническим анализом, зеркальная тому, что было всю 2-ю половину 2009 года. Цена доводится до значимого уровня, где кучкуются стопы и покупатели — давление ослабевает, возможно сам игрок докупается и дает желающим прикупить акции, потом идет вынос лонга на стопы и так до следующего уровня.
avatar

Marat

  • 27 февраля 2010, 17:13
0
Кстати, вчера крупные биды (~ 1 млн. акций) в стакане Сбера регулярно появлялись коп. на 20 ниже цены. Они исчезали, как только перед ними заявок много набиралось )
avatar

lost

  • 27 февраля 2010, 17:20
1
График какой бумаги представлен на картинке?
Почему вы думаете, что такого не может произойти со Сбером? (не дай бог конечно)

avatar

Marat

  • 27 февраля 2010, 17:24
0
Судя по всему Ситибанк. Со Сбером может такое же быть, но где тогда окажется вся наша банковская система?
avatar

lost

  • 27 февраля 2010, 17:26
0
Да, это Citi. Многие не верили.
avatar

Marat

  • 27 февраля 2010, 17:30
0
Была бы у инсайдеров Сити возможность безнаказанно разогнать цену, думаю они бы это сделали. Просто в США слишком много чего раскрывать надо, да и ликвидность Сити не чета сберовской.
avatar

lost

  • 27 февраля 2010, 17:55
0
в общем, это я к тому, что всегда лучше предполагать, когда видим большие продажи на рынке, что есть существенные причины для этого, чем надеяться, что это обман какой-то и видеть в этом манипуляции «хитрых куклов». может оно и так и всё в итоге «разгонят» и т.п. А может быть и так, как в случае Сити. Не знаем же мы. Зачем лезть под каток.
avatar

Marat

  • 27 февраля 2010, 17:59
1
А я и не говорю, что надо стать фанатиком этой идеи. Просто сейчас в лонге по сберу тп и стопы близкие, в шорте подальше.
avatar

lost

  • 27 февраля 2010, 18:02
1
системная торговля со стопами вопросов не вызывает )) только респекты)
avatar

Marat

  • 27 февраля 2010, 18:06
0
Спасибо
avatar

Umka

  • 27 февраля 2010, 17:25
0
может быть энрон?
avatar

Umka

  • 27 февраля 2010, 17:26
0
аяй годы ...((
avatar

Umka

  • 27 февраля 2010, 17:31
0
Ну конешно может..., например наша администрация предложит выстроится всем буржуинским инвесторам в каре на Сенатской площади,… раком… и со спущенными штанами...., ну как в анеке про Ельцина...: "… так сколько же мы им должны..."(с)
avatar

teo

  • 27 февраля 2010, 17:24
0
Лемон ))))
avatar

teo

  • 27 февраля 2010, 17:25
0
Сити тож)))
avatar

ryba

  • 27 февраля 2010, 18:01
1
по мом сравнивать сбер и сити в принципе некорректно
avatar

nesterov

  • 27 февраля 2010, 19:01
1
у сбера не было таких чумовых списаний, как у Сити....*да и быть не могло)…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Главную ленту сайта можно читать в популярных социальных сетях. Добавьте Блогберг в друзья: