| 15:00 | BRUS | -355 | 0 |
Хеджирование комбинации базовым активом по матрице риска
Торговля опционами базируется на прогнозе отношения цены БА к некому диапазону его цены и изменению ImplVol.
Страхуют этот прогноз или исправляют его ошибочность, как правило, хеджированием БА.
Самым распространенным способом хеджирования является хеджирование дельты. Цель — приведение комбинации к дельта-нейтральности, поэтому вопрос «Каким количеством БА хеджировать?» решен. И основным вопросом является «Когда/как хеджировать?»
Наиболее часто встречаются следующие методы:
— по величине дельты
— по цене/шагу/круглым_числам БА
— по времени.
Хеджирование опц. комбинации базовым активом изменяет ее зону покрытия:
— смещая ее центр в сторону тек. значения БА и
— изменяя ее ширину
Но это с опционной точки зрения. Если отодвинуть на время опционную сторону и посмотреть на хедж как на простую торговлю активами, то обнаружится, что он является ни чем иным как способом размывания/доливки позиции. Методов доливки детально разработано множество вплоть до Мартингейла.
Столкнувшись с исследованиями матриц риска (кстати, кто знает, почему «риска»? они, имхо, в равной степени и «возможностей»), показалось интересным совместить их со взглядом на хедж как на размывание позиции с целью получения ответа на вопрос «Когда/как хеджировать?».
Начнем с матриц. Предположим, что:
— отталкиваясь от текущей цены БА и
— используя статметоды оценки
, получили следующие оценки вероятности нахождения в границах цены БА и ImplVol в течении торговой сессии (или интересующего периода)
Построим матрицу риска: цена БА, ImplVol и изменение позиции(вар. маржи). Сразу добавим к ней оценку нахождения в границах цены БА и ImplVol синим цветом.
Для пущей какадемичности оценим, как будет изменяться позиция при стабильной цене БА и меняющейся ImplVol
и меняющейся цене БА и стабильной ImplVol
Если в первом случае это почти горизонтальная поверхность, то во втором поверхность имеет почти стабильный наклон.
Возвращаясь от общих рассуждений к ответу на конкретный вопрос «Когда/как хеджировать?», можно предложить использовать любой из методов усреднения позиции, например, самый простой – со стабильным шагом по изменению позиции.
Однако, представляется целесообразным использовать переменное значение шага, например в зависимости от:
— текущего положения цены БА и ImplVol по шкале вероятности нахождения внутри границ, т.к. чем больше их значение, тем более вероятно их уменьшение (движение цены БА или ImplVol в обратном направлении) и
— временем торговой сессии.
У такого метода есть свои плюсы:
— «игра» идет непосредственно ориентируясь на деньги, а не на абстрактные показатели, такие как дельта, которая является функцией от цены БА, стоимости комбинации и ImplVol, которая в свою очередь является функцией от цены БА и стоимости комбинации, сглажена брокером/биржей по борду и легко управляема «куклом» особенно на ФОРТС – т.е. фактически десятый столб от третьей будки, да еще и без учета нелинейности времени.
— учитывается вероятность движения цены БА и ImplVol
и свои минусы:
— выбор метода вычисления доверительного интервала неоднозначен на нестационарных рядах,
— требуются вычисления, что может оказаться затруднительным для тех, кто привык брать волатильность и греки из терминала и хеджировать руками.
Какие будут мнения по применимости, “+” и “–” такого метода ?
Страхуют этот прогноз или исправляют его ошибочность, как правило, хеджированием БА.
Самым распространенным способом хеджирования является хеджирование дельты. Цель — приведение комбинации к дельта-нейтральности, поэтому вопрос «Каким количеством БА хеджировать?» решен. И основным вопросом является «Когда/как хеджировать?»
Наиболее часто встречаются следующие методы:
— по величине дельты
— по цене/шагу/круглым_числам БА
— по времени.
Хеджирование опц. комбинации базовым активом изменяет ее зону покрытия:
— смещая ее центр в сторону тек. значения БА и
— изменяя ее ширину
Но это с опционной точки зрения. Если отодвинуть на время опционную сторону и посмотреть на хедж как на простую торговлю активами, то обнаружится, что он является ни чем иным как способом размывания/доливки позиции. Методов доливки детально разработано множество вплоть до Мартингейла.
Столкнувшись с исследованиями матриц риска (кстати, кто знает, почему «риска»? они, имхо, в равной степени и «возможностей»), показалось интересным совместить их со взглядом на хедж как на размывание позиции с целью получения ответа на вопрос «Когда/как хеджировать?».
Начнем с матриц. Предположим, что:
— отталкиваясь от текущей цены БА и
— используя статметоды оценки
, получили следующие оценки вероятности нахождения в границах цены БА и ImplVol в течении торговой сессии (или интересующего периода)
Построим матрицу риска: цена БА, ImplVol и изменение позиции(вар. маржи). Сразу добавим к ней оценку нахождения в границах цены БА и ImplVol синим цветом.
Для пущей какадемичности оценим, как будет изменяться позиция при стабильной цене БА и меняющейся ImplVol
и меняющейся цене БА и стабильной ImplVol
Если в первом случае это почти горизонтальная поверхность, то во втором поверхность имеет почти стабильный наклон.
Возвращаясь от общих рассуждений к ответу на конкретный вопрос «Когда/как хеджировать?», можно предложить использовать любой из методов усреднения позиции, например, самый простой – со стабильным шагом по изменению позиции.
Однако, представляется целесообразным использовать переменное значение шага, например в зависимости от:
— текущего положения цены БА и ImplVol по шкале вероятности нахождения внутри границ, т.к. чем больше их значение, тем более вероятно их уменьшение (движение цены БА или ImplVol в обратном направлении) и
— временем торговой сессии.
У такого метода есть свои плюсы:
— «игра» идет непосредственно ориентируясь на деньги, а не на абстрактные показатели, такие как дельта, которая является функцией от цены БА, стоимости комбинации и ImplVol, которая в свою очередь является функцией от цены БА и стоимости комбинации, сглажена брокером/биржей по борду и легко управляема «куклом» особенно на ФОРТС – т.е. фактически десятый столб от третьей будки, да еще и без учета нелинейности времени.
— учитывается вероятность движения цены БА и ImplVol
и свои минусы:
— выбор метода вычисления доверительного интервала неоднозначен на нестационарных рядах,
— требуются вычисления, что может оказаться затруднительным для тех, кто привык брать волатильность и греки из терминала и хеджировать руками.
Какие будут мнения по применимости, “+” и “–” такого метода ?
Код для вставки в блог
24 июля 2011, 18:16
Страхуют этот прогноз или исправляют его ошибочность, как правило, хеджированием БА.