| 07:00 | BRUS | -611 | 1 |
QEternity. Трилогия. Часть 3. Монетаристский беспредел (2)
/uploads/images/
От теории к реальности. Баланс ФРС и операции на открытом рынке
Как мы знаем, Федрезерв в ответ на усугубляющийся кризис в конце 2008 г. установил целевой уровень ставки по федеральным фондам в пределах 0-0,25%, а депозитную ставку на уровне 0,25%.
В то же время испытывающие трудности с фондированием коммерческие банки США активно использовали возможность кредитования через “дисконтное окно” – ФРС тогда выступала в качестве “кредитора последней инстанции”. На тот момент раздел “кредиты депозитным институтам” был одним из самых быстрорастущих в активе баланса ФРС после раздела “свопы с центральными банками” (Фед спасал не только национальную банковскую систему, но всех “нерезидентов”, подвязанных на этой системе). Таким образом, два из трех основных инструментов влияния на денежную базу были задействованы в полной мере.
Начавшийся в 2008 г. bank run вызвал резкое сокращение денежных мультипликаторов. Причём для агрегата М1 показатель впервые в истории упал ниже единицы. Интересно проследить динамику в агрегате М3, где мультипликатор летом 2008 г. зафиксировал абсолютный максимум, а уже спустя год с небольшим обвалился до своего исторического минимума.
Под натиском угрозы сокращения денежной массы и наступления дефляции, Федрезерву и Бену Бернанке, слепо следовавшим заветам монетариста Фридмана, не оставалось ничего иного, как повторить “успех” Японии, и начать скупку активов через операции на открытом рынке c целью расширения денежной базы. Монетаристам необходим разгон инфляции активов для того, чтобы банковские залоги под кредиты не обесценивались. Кроме этого, растущая инфляция обязательно заставит экономических агентов увеличивать траты из-за боязни обесценения сбережений. Но инфляция растет по причине расширения широких агрегатов, а не благодаря увеличению денежной базы. Вслед за падением кредитной активности сокращается и денежный мультипликатор.
Почему не оживает кредитная активность? Пресловутый делеверидж, о котором мы уже упоминали в первой части трилогии. Перед началом кризиса домохозяйства и корпорации оказались просто перегружены долгом, и едва ли начнут наращивать заимствования, пока размер этого долга не опустится до приемлемых уровней. В 2008 г. объем долгов американских домохозяйств к располагаемым доходам составлял более 130%, в 2012 г. – уже 107%.
В период неустойчивого роста, экономика просто не может “переварить” раздувающуюся денежную массу. Как следствие, новые деньги уходят не на покупку и потребление товаров и услуг, а используются в целях накопления, т.е. вкладываются в акции и облигации или откладываются на депозит. Вот пример.
Согласно данным ФРС, объем депозитов в США с 2009 по 2012 гг. вырос на 27% до рекордных $9,17 трлн. При этом объем выданных кредитов за аналогичный период сократился на 6% до $7,17 трлн. Разрыв между объемами привлекаемых на депозиты средств и выдаваемых кредитов начал расширяться с момента коллапса Lehman Brothers и к текущему моменту достиг $1,9 трлн.! Но ведь кредиты (актив баланса) формируют необходимые денежные потоки для фондирования обязательств (депозитов) и генерирования прибыли коммерческого банка. Поэтому основной причиной столь плачевного состояния американской экономики является факт того, что банки сформировали избыточные резервы в объеме $1,43 трлн. вместо того, чтобы на каждый привлеченный один доллар в виде депозитов выдавать кредит в размере одного доллара.
Баланс ФРС во времена “QEternity”
Баланс ФРС претерпел значительные изменения за последние годы под тяжестью многочисленных OMO-операций. Сальдо баланса американского регулятора до наступления острой фазы кризиса 2008 г. составляло порядка $0,9 трлн., а сегодня – более $2,85 трлн. (увеличение в 3,2 раза)!
В рамках программ “количественного смягчения” через операции на открытом рынке ФРС довел долю ценных бумаг на балансе до 90% от всех активов. В пассиве крупнейшими статьями являются банкноты в обращении ($1,1 трлн. или 40% всех обязательств) и депозиты депозитных институтов ($1,53 трлн. или 54% всех обязательств), которые в сумме и дают значение денежной базы ($2,64 трлн.).
Чтобы понять, почему “количественное смягчение” называют политикой расширения избыточных резервов (excess reserves) необходимо обратиться к следующему графику, на котором отчетливо видно, что основной прирост баланса Феда обеспечивается именно увеличением избыточных резервов банковской системы, которые на данный момент составляют более $1,43 трлн. при общем объеме резервов в $1,59 трлн.*
* с 2008 г. на избыточные резервы коммерческих банков в ФРС начисляется 0,25%.
Как долго может продлиться эпоха “избыточных резервов”?
По мнению Бернанке, давшего в сентябре 2012 г. отмашку к запуску “open-ended” QE, это произойдет не ранее того момента, пока уровень безработицы в США не опустится к уровню в 6,5% при условии, что инфляция в ближайший год не превысит целевой 2%-ый уровень более чем на 0,5 п.п.
Как нам известно, глава ФРС направил всю “боевую мощь” ФРС в виде ежемесячного выкупа ипотечных ценных бумаг на $40 млрд. и трежериз в объеме $45 млрд. на рынок недвижимости. Несмотря на то, что данный сегмент формирует чуть более 2% ВВП США, восстановление сектора недвижимости, наиболее сильно пострадавшего от кризиса 2008 г., является крайне важным для всей экономики. В теории, позитивные сдвиги в этом направлении существенно повысят благосостояние рядового американца, поспособствуют созданию новых рабочих мест, улучшат качество банковского залогового обеспечения и т.п.
Говоря о таргетируемом уровне безработицы нельзя не отметить одну важную деталь. На представленном ниже графике четко прослеживается начавшееся с 2008 г. “искажение” данных по рынку труда США. Разделив число гражданского населения (civilian labor force) на число занятого населения (employed), получаем количество безработных приходящихся на одного работающего американца. Заметьте, это значение остается стабильным, хотя уровень безработицы продолжает сокращаться. Правильно ли в качестве ориентира для монетарной политики выбирать показатели, которыми можно легко манипулировать?
Как бы то ни было, Бернанке дал нам четкий сигнал того, что операции на открытом рынке будут продолжаться, денежная база и баланс ФРС продолжат расти вместе с избыточными резервами банковской системы. ФРС продолжит следовать монетаристским традициям и будет “печатать” деньги до тех пор, пока они под собственной тяжестью не рухнут на реальный сектор экономики. Возможно, именно поэтому Бернанке обозначил лишь условные (но не количественные как раньше) рамки для очередной программы количественного ослабления в виде таргета по уровню безработицы и инфляции. И ведь правда, зачем смущать инвестиционное сообщество постоянными объявлениями о запуске QE1,2,3…n, если можно сделать одну безлимитную программу? Это и есть политика “QEternity”, производное от “количественное смягчение” и “бесконечность”…
Но все же нельзя исключать того, что монетаристская модель сможет заработать по завершению длительного процесса потребительского/корпоративного делевериджа и полномасштабного восстановления рынка недвижимости США. Судя по оценкам ФРС, это может произойти в перспективе ближайших трех лет, т.е. к 2015 г. Перезапуск американского кредитного двигателя в таком случае может обернуться всплеском инфляции, мощным перетоком капитала из рынка государственного долга в рискованные активы и т.п. Новая волна экономического расширения может продлиться вплоть до начала 2020-х. К тому моменту США встретятся с угрозой обрушения системы социального обеспечения (welfare state), т.к. на это время приходятся пики выплат по социальным обязательствам…
А пока монетаристская “зараза” расползается по миру, и уже поразила все ключевые центробанки (в особенности ЕЦБ, Банк Англии и Банк Японии). Тотальная накачка крупнейших мировых экономик избыточной ликвидностью, создавая дисбалансы на валютном рынке.
Как мы знаем, Федрезерв в ответ на усугубляющийся кризис в конце 2008 г. установил целевой уровень ставки по федеральным фондам в пределах 0-0,25%, а депозитную ставку на уровне 0,25%.
В то же время испытывающие трудности с фондированием коммерческие банки США активно использовали возможность кредитования через “дисконтное окно” – ФРС тогда выступала в качестве “кредитора последней инстанции”. На тот момент раздел “кредиты депозитным институтам” был одним из самых быстрорастущих в активе баланса ФРС после раздела “свопы с центральными банками” (Фед спасал не только национальную банковскую систему, но всех “нерезидентов”, подвязанных на этой системе). Таким образом, два из трех основных инструментов влияния на денежную базу были задействованы в полной мере.
Начавшийся в 2008 г. bank run вызвал резкое сокращение денежных мультипликаторов. Причём для агрегата М1 показатель впервые в истории упал ниже единицы. Интересно проследить динамику в агрегате М3, где мультипликатор летом 2008 г. зафиксировал абсолютный максимум, а уже спустя год с небольшим обвалился до своего исторического минимума.
Под натиском угрозы сокращения денежной массы и наступления дефляции, Федрезерву и Бену Бернанке, слепо следовавшим заветам монетариста Фридмана, не оставалось ничего иного, как повторить “успех” Японии, и начать скупку активов через операции на открытом рынке c целью расширения денежной базы. Монетаристам необходим разгон инфляции активов для того, чтобы банковские залоги под кредиты не обесценивались. Кроме этого, растущая инфляция обязательно заставит экономических агентов увеличивать траты из-за боязни обесценения сбережений. Но инфляция растет по причине расширения широких агрегатов, а не благодаря увеличению денежной базы. Вслед за падением кредитной активности сокращается и денежный мультипликатор.
Почему не оживает кредитная активность? Пресловутый делеверидж, о котором мы уже упоминали в первой части трилогии. Перед началом кризиса домохозяйства и корпорации оказались просто перегружены долгом, и едва ли начнут наращивать заимствования, пока размер этого долга не опустится до приемлемых уровней. В 2008 г. объем долгов американских домохозяйств к располагаемым доходам составлял более 130%, в 2012 г. – уже 107%.
В период неустойчивого роста, экономика просто не может “переварить” раздувающуюся денежную массу. Как следствие, новые деньги уходят не на покупку и потребление товаров и услуг, а используются в целях накопления, т.е. вкладываются в акции и облигации или откладываются на депозит. Вот пример.
Согласно данным ФРС, объем депозитов в США с 2009 по 2012 гг. вырос на 27% до рекордных $9,17 трлн. При этом объем выданных кредитов за аналогичный период сократился на 6% до $7,17 трлн. Разрыв между объемами привлекаемых на депозиты средств и выдаваемых кредитов начал расширяться с момента коллапса Lehman Brothers и к текущему моменту достиг $1,9 трлн.! Но ведь кредиты (актив баланса) формируют необходимые денежные потоки для фондирования обязательств (депозитов) и генерирования прибыли коммерческого банка. Поэтому основной причиной столь плачевного состояния американской экономики является факт того, что банки сформировали избыточные резервы в объеме $1,43 трлн. вместо того, чтобы на каждый привлеченный один доллар в виде депозитов выдавать кредит в размере одного доллара.
Баланс ФРС во времена “QEternity”
Баланс ФРС претерпел значительные изменения за последние годы под тяжестью многочисленных OMO-операций. Сальдо баланса американского регулятора до наступления острой фазы кризиса 2008 г. составляло порядка $0,9 трлн., а сегодня – более $2,85 трлн. (увеличение в 3,2 раза)!
В рамках программ “количественного смягчения” через операции на открытом рынке ФРС довел долю ценных бумаг на балансе до 90% от всех активов. В пассиве крупнейшими статьями являются банкноты в обращении ($1,1 трлн. или 40% всех обязательств) и депозиты депозитных институтов ($1,53 трлн. или 54% всех обязательств), которые в сумме и дают значение денежной базы ($2,64 трлн.).
Чтобы понять, почему “количественное смягчение” называют политикой расширения избыточных резервов (excess reserves) необходимо обратиться к следующему графику, на котором отчетливо видно, что основной прирост баланса Феда обеспечивается именно увеличением избыточных резервов банковской системы, которые на данный момент составляют более $1,43 трлн. при общем объеме резервов в $1,59 трлн.*
* с 2008 г. на избыточные резервы коммерческих банков в ФРС начисляется 0,25%.
Как долго может продлиться эпоха “избыточных резервов”?
По мнению Бернанке, давшего в сентябре 2012 г. отмашку к запуску “open-ended” QE, это произойдет не ранее того момента, пока уровень безработицы в США не опустится к уровню в 6,5% при условии, что инфляция в ближайший год не превысит целевой 2%-ый уровень более чем на 0,5 п.п.
Как нам известно, глава ФРС направил всю “боевую мощь” ФРС в виде ежемесячного выкупа ипотечных ценных бумаг на $40 млрд. и трежериз в объеме $45 млрд. на рынок недвижимости. Несмотря на то, что данный сегмент формирует чуть более 2% ВВП США, восстановление сектора недвижимости, наиболее сильно пострадавшего от кризиса 2008 г., является крайне важным для всей экономики. В теории, позитивные сдвиги в этом направлении существенно повысят благосостояние рядового американца, поспособствуют созданию новых рабочих мест, улучшат качество банковского залогового обеспечения и т.п.
Говоря о таргетируемом уровне безработицы нельзя не отметить одну важную деталь. На представленном ниже графике четко прослеживается начавшееся с 2008 г. “искажение” данных по рынку труда США. Разделив число гражданского населения (civilian labor force) на число занятого населения (employed), получаем количество безработных приходящихся на одного работающего американца. Заметьте, это значение остается стабильным, хотя уровень безработицы продолжает сокращаться. Правильно ли в качестве ориентира для монетарной политики выбирать показатели, которыми можно легко манипулировать?
Как бы то ни было, Бернанке дал нам четкий сигнал того, что операции на открытом рынке будут продолжаться, денежная база и баланс ФРС продолжат расти вместе с избыточными резервами банковской системы. ФРС продолжит следовать монетаристским традициям и будет “печатать” деньги до тех пор, пока они под собственной тяжестью не рухнут на реальный сектор экономики. Возможно, именно поэтому Бернанке обозначил лишь условные (но не количественные как раньше) рамки для очередной программы количественного ослабления в виде таргета по уровню безработицы и инфляции. И ведь правда, зачем смущать инвестиционное сообщество постоянными объявлениями о запуске QE1,2,3…n, если можно сделать одну безлимитную программу? Это и есть политика “QEternity”, производное от “количественное смягчение” и “бесконечность”…
Но все же нельзя исключать того, что монетаристская модель сможет заработать по завершению длительного процесса потребительского/корпоративного делевериджа и полномасштабного восстановления рынка недвижимости США. Судя по оценкам ФРС, это может произойти в перспективе ближайших трех лет, т.е. к 2015 г. Перезапуск американского кредитного двигателя в таком случае может обернуться всплеском инфляции, мощным перетоком капитала из рынка государственного долга в рискованные активы и т.п. Новая волна экономического расширения может продлиться вплоть до начала 2020-х. К тому моменту США встретятся с угрозой обрушения системы социального обеспечения (welfare state), т.к. на это время приходятся пики выплат по социальным обязательствам…
А пока монетаристская “зараза” расползается по миру, и уже поразила все ключевые центробанки (в особенности ЕЦБ, Банк Англии и Банк Японии). Тотальная накачка крупнейших мировых экономик избыточной ликвидностью, создавая дисбалансы на валютном рынке.
Код для вставки в блог
25 декабря 2012, 15:27
Как мы знаем, Федрезерв в ответ на усугубляющийся кризис в конце 2008 г. установил целевой уровень ставки по федеральным фондам в пределах 0-0,25%, а депозитную ставку на уровне 0,25%.
В то же время испытывающие трудности с фондированием коммерческие банки США активно использовали возможность кредитования через “дисконтное окно” – ФРС тогда выступала в качестве “кредитора последней инстанции”. На тот момент раздел “кредиты депозитным институтам” был одним из самых быстрорастущих в активе баланса ФРС после раздела “свопы с центральными банками” (Фед спасал не только национальную банковскую систему, но всех “нерезидентов”, подвязанных на этой системе). Таким образом, два из трех основных инструментов влияния на денежную базу были задействованы в полной мере.
Начавшийся в 2008 г. bank run вызвал резкое сокращение денежных мультипликаторов. Причём для агрегата М1 показатель впервые в истории упал ниже единицы. Интересно проследить динамику в агрегате М3, где мультипликатор летом 2008 г. зафиксировал абсолютный максимум, а уже спустя год с небольшим обвалился до своего исторического минимума.
Под натиском угрозы сокращения денежной массы и наступления дефляции, Федрезерву и Бену Бернанке, слепо следовавшим заветам монетариста Фридмана, не оставалось ничего иного, как повторить “успех” Японии, и начать скупку активов через операции на открытом рынке c целью расширения денежной базы. Монетаристам необходим разгон инфляции активов для того, чтобы банковские залоги под кредиты не обесценивались. Кроме этого, растущая инфляция обязательно заставит экономических агентов увеличивать траты из-за боязни обесценения сбережений. Но инфляция растет по причине расширения широких агрегатов, а не благодаря увеличению денежной базы. Вслед за падением кредитной активности сокращается и денежный мультипликатор.
Почему не оживает кредитная активность? Пресловутый делеверидж, о котором мы уже упоминали в первой части трилогии. Перед началом кризиса домохозяйства и корпорации оказались просто перегружены долгом, и едва ли начнут наращивать заимствования, пока размер этого долга не опустится до приемлемых уровней. В 2008 г. объем долгов американских домохозяйств к располагаемым доходам составлял более 130%, в 2012 г. – уже 107%.
В период неустойчивого роста, экономика просто не может “переварить” раздувающуюся денежную массу. Как следствие, новые деньги уходят не на покупку и потребление товаров и услуг, а используются в целях накопления, т.е. вкладываются в акции и облигации или откладываются на депозит. Вот пример.
Согласно данным ФРС, объем депозитов в США с 2009 по 2012 гг. вырос на 27% до рекордных $9,17 трлн. При этом объем выданных кредитов за аналогичный период сократился на 6% до $7,17 трлн. Разрыв между объемами привлекаемых на депозиты средств и выдаваемых кредитов начал расширяться с момента коллапса Lehman Brothers и к текущему моменту достиг $1,9 трлн.! Но ведь кредиты (актив баланса) формируют необходимые денежные потоки для фондирования обязательств (депозитов) и генерирования прибыли коммерческого банка. Поэтому основной причиной столь плачевного состояния американской экономики является факт того, что банки сформировали избыточные резервы в объеме $1,43 трлн. вместо того, чтобы на каждый привлеченный один доллар в виде депозитов выдавать кредит в размере одного доллара.
Баланс ФРС во времена “QEternity”
Баланс ФРС претерпел значительные изменения за последние годы под тяжестью многочисленных OMO-операций. Сальдо баланса американского регулятора до наступления острой фазы кризиса 2008 г. составляло порядка $0,9 трлн., а сегодня – более $2,85 трлн. (увеличение в 3,2 раза)!
В рамках программ “количественного смягчения” через операции на открытом рынке ФРС довел долю ценных бумаг на балансе до 90% от всех активов. В пассиве крупнейшими статьями являются банкноты в обращении ($1,1 трлн. или 40% всех обязательств) и депозиты депозитных институтов ($1,53 трлн. или 54% всех обязательств), которые в сумме и дают значение денежной базы ($2,64 трлн.).
Чтобы понять, почему “количественное смягчение” называют политикой расширения избыточных резервов (excess reserves) необходимо обратиться к следующему графику, на котором отчетливо видно, что основной прирост баланса Феда обеспечивается именно увеличением избыточных резервов банковской системы, которые на данный момент составляют более $1,43 трлн. при общем объеме резервов в $1,59 трлн.*
* с 2008 г. на избыточные резервы коммерческих банков в ФРС начисляется 0,25%.
Как долго может продлиться эпоха “избыточных резервов”?
По мнению Бернанке, давшего в сентябре 2012 г. отмашку к запуску “open-ended” QE, это произойдет не ранее того момента, пока уровень безработицы в США не опустится к уровню в 6,5% при условии, что инфляция в ближайший год не превысит целевой 2%-ый уровень более чем на 0,5 п.п.
Как нам известно, глава ФРС направил всю “боевую мощь” ФРС в виде ежемесячного выкупа ипотечных ценных бумаг на $40 млрд. и трежериз в объеме $45 млрд. на рынок недвижимости. Несмотря на то, что данный сегмент формирует чуть более 2% ВВП США, восстановление сектора недвижимости, наиболее сильно пострадавшего от кризиса 2008 г., является крайне важным для всей экономики. В теории, позитивные сдвиги в этом направлении существенно повысят благосостояние рядового американца, поспособствуют созданию новых рабочих мест, улучшат качество банковского залогового обеспечения и т.п.
Говоря о таргетируемом уровне безработицы нельзя не отметить одну важную деталь. На представленном ниже графике четко прослеживается начавшееся с 2008 г. “искажение” данных по рынку труда США. Разделив число гражданского населения (civilian labor force) на число занятого населения (employed), получаем количество безработных приходящихся на одного работающего американца. Заметьте, это значение остается стабильным, хотя уровень безработицы продолжает сокращаться. Правильно ли в качестве ориентира для монетарной политики выбирать показатели, которыми можно легко манипулировать?
Как бы то ни было, Бернанке дал нам четкий сигнал того, что операции на открытом рынке будут продолжаться, денежная база и баланс ФРС продолжат расти вместе с избыточными резервами банковской системы. ФРС продолжит следовать монетаристским традициям и будет “печатать” деньги до тех пор, пока они под собственной тяжестью не рухнут на реальный сектор экономики. Возможно, именно поэтому Бернанке обозначил лишь условные (но не количественные как раньше) рамки для очередной программы количественного ослабления в виде таргета по уровню безработицы и инфляции. И ведь правда, зачем смущать инвестиционное сообщество постоянными объявлениями о запуске QE1,2,3…n, если можно сделать одну безлимитную программу? Это и есть политика “QEternity”, производное от “количественное смягчение” и “бесконечность”…
Но все же нельзя исключать того, что монетаристская модель сможет заработать по завершению длительного процесса потребительского/корпоративного делевериджа и полномасштабного восстановления рынка недвижимости США. Судя по оценкам ФРС, это может произойти в перспективе ближайших трех лет, т.е. к 2015 г. Перезапуск американского кредитного двигателя в таком случае может обернуться всплеском инфляции, мощным перетоком капитала из рынка государственного долга в рискованные активы и т.п. Новая волна экономического расширения может продлиться вплоть до начала 2020-х. К тому моменту США встретятся с угрозой обрушения системы социального обеспечения (welfare state), т.к. на это время приходятся пики выплат по социальным обязательствам…
А пока монетаристская “зараза” расползается по миру, и уже поразила все ключевые центробанки (в особенности ЕЦБ, Банк Англии и Банк Японии). Тотальная накачка крупнейших мировых экономик избыточной ликвидностью, создавая дисбалансы на валютном рынке.
Archibald
1). из графика в теме ставка по фед фондам, я увидел что она сейчас около 0,1%, НО депозитная ставка ФРС (та по которой ФРС привлекает резервы банков) 0,25%… вопрос: зачем банкам кредитовать друг друга по 0,1% если можно отдать ФРС по 0,25%… или я что-то на понял?
2). в разделе где говорится про денежную массу и денежный мультипликатор, в таблице приведены значения этих показателей… и там получается что БАЗА, больше денежной массы (как я понял М1)… как такое возможно???.. я всегда видел что М1 больше ден базы
Спасибо
KIT_Finance
1) все правильно поняли, в условиях ZIRP банки не испытывают проблем на межбанке с привлечением фондирования. а так, конечно, все убежало в избыточные резервы. вы же видели объем этих excess reserves.
2) ден масса там по M1, а мультипликатор меньше 1, поэтому ден база больше ден массы. если по M2 считать, что будет в «нормальном» виде
Дмитрий
lost
1. денежная база никуда не «обрушивается» — это неверная метафора. денежная база, существующая в форме избыточных резервов банков, может «оказаться» в экономике только двумя способами — а) если экономика начнет активнее кредитоваться б) если банки сами начнут больше спекулировать в реальном секторе — то есть вкладывать собственные деньги в недвижимость.
рассмотрим оба варианта:
а). если требования к заемщикам не снижать, то более активное кредитование означает, что экономике нужны дополнительные деньги для дополнительной продуктивности. то есть, увеличение денег в экономическом обороте происходит за счет роста совокупного выпуска. «всплеска инфляции» в этом случае никакого быть не может, т. к. непродуктивных денег не возникает.
б). степень спекуляций банков сдерживают: 1) ставка, которую ФРС платит на «избыточные резервы» — пока она выше межбанковской — банкам нет смысла брать лишний риск, а даже если очень захочется, то 2) существуют банковские нормативы и требования, и если их не снижать, то степень, с которой банки склонны к рискованным спекуляциям останется прежней.
таким образом, получается, что потенциальная инфляционная угроза, по крайней мере со стороны той части денежной базы, за создание которой ответственна ФРС, зависит исключительно от регулятивной строгости и если стандарты не снижать, то бояться вообще нечего.
lost
а второй вывод состоит в том, что и надеяться на рост кредитования из-за действий ФРС тоже не надо.
почему:
— ФРС своими программами выкупа увеличивает денежную базу существующую в основном в форме избыточных резервов банков
— но степень с которой экономика желает кредитоваться не зависит от размера денежной базы, если она превышает минимально необходимый уровень. банки не испытывают никаких проблем с недостаточностью капитала — наоборот — благодаря фрс у них огромные избыточные резервы — но банки не могут заставить экономику кредитоваться. чтобы возник кредит нужен заемщик. и пока потенциальный заемщик кредитоваться не хочет — кредита не возникнет.
на желание и способность заемщика кредитоваться денежная база никак не влияет, а влияют совсем другие вещи.
на желание банка кредитовать заемщика избыточная денежная база тоже никак не влияет, а влияет кредитоспособность заемщика и существующие к нему требования.
таким образом, ФРС может хоть сколько угодно выкупать активы с рынка и увеличивать денежную базу — это никоим образом кредитование не стимулирует.
единственный механизм стимулирования кредитования, который можно потенциально усмотреть от деятельности ФРС — это низкие ставки. но сбивая ставки на всё подряд ФРС не только облегчает условия кредитования, но и отбирает у заемщиков ИХ рентный доход — % который они получают от вложений в облигации, доходность их пенсионных фондов и т.д. таким образом, ФРС не повышает, а скорей даже снижает их кредитоспособность. и вынуждает их больше сберегать.
поэтому
ждать что от LSAP кредитование вырастет — на самом деле просто нелепо.
практического механизма «трансмиссии» LSAP в кредитный стимул не существует в реальности.
lost
по классической теории мультипликатор вообще не мог бы быть меньше единицы — на то он и мультипликатор, чтоб мультиплицировать.
но в реальности его просто нет, просто нет такой вещи, как «мультипликатор» — никакая бесплотная сущность ничего нигде не «мультиплицирует», а то что называют «мультипликатором» — суть просто индикатор активности кредитования по отношению к активности создания денежной базы.
всё.
lost
но до тех пор пока Правительство озабочено не повышением расходов, а их СНИЖЕНИЕМ — ни о какой инфляции и ни о каком росте кредитования даже думать незачем — и прямо наоборот, опасаться нужно противоположных вещей.
потому что снижение госрасходов в сегодняшних условиях создает очевидный дефляционный эффект.
KIT_Finance
но цель моего поста была в том, чтобы показать какими категориями мыслит ББ, на какие теории опирается. за основу третьей части трилогии QEternity я брал книгу Бернанке и Абеля — Макроэкономика. Это было сделано для того, чтобы показать, что Бен работает в рамках своей матмодели и даже не пытается переформатировать свое сознание в условиях новой реальности. Не будь пресловутого делевериджа, его идея может и сработала бы, но чем дальше они загоняют себя в угол, тем больше я сомневаюсь в успехе его фридмановской политики.
KIT_Finance
но речь не об этом. так как по поводу инфляции мнения все-таки расходятся у нас. в конечном счете, как в глобальном масштабе решать проблему долга? дефолт или инфляция. или есть еще вариант? Вы верите в то, что США когда-нибудь расплатятся по своим обязательствам перед своими кредиторами? я не верю. а в то, что они дефолт объявят, тем более. с большим уважением, Дмитрий. Блогберг - один из лучших профессиональных ресурсов в сети. Здесь всегда можно найти компетентных людей! спасибо большое за это!
KIT_Finance
источник: bloomberg
lost
я считаю что существует (как всегда существовала) проблема госдолга в иностранной валюте — коей является, к примеру, евро — как ни странно — для всех стран еврозоны — потому что они не могут ее печатать.
а проблема госдолга США вообще не существует — она просто придумана, и в действительности никакой проблемой не является. соотвественно, и решения никакого не требует — нечего решать попросту.
и, да — я не просто верю, а абсолютно убежден в том, что США ВСЕГДА, в ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ способны расплатиться по государственным обязательствам в долларах — по одной простой причине — потому что США могут в любой момент обменять гособлигации на соответствующее кол-во долларов. и НИЧТО этому не препятствует. сколько бы этих гособлигаций ни было. по одной простой причине — США является монопольным производителем долларов и может выпустить их сколько угодно по собственному усмотрению в любой момент.
вопрос о дефолте по долгам в нацвалюте — вопрос сугубо политический. и он может возникнуть только в одной ситуации — в ситуации когда стоимость «обслуживания долга» (фактически — скорость эмиссии) слишком велика. «слишком велика» означает в данном случае только одно — инфляцию — то есть что эмиссия является не производительной. в этом и только в этом случае гос-ву США будет какой-то смысл объявлять дефолт — то есть отказываться выплачивать %% по существующим обязательствам или откладывать выплату.
и тут мы возвращаемся к тому же — к инфляционным эффектам. которые well contained по означенным выше в предыдущих комментариях причинам. и ничто не препятствует им оставаться таковыми и дальше.
более того — я вообще не вижу смысла говорить о каких-то гипотетических случаях. реальность прямо противоположна и реальные проблемы состоят вовсе не в избытке денег в экономике. а в их недостатке, скорее.
в реальности нет инфляции, а если сократить госрасходы — то будет дефляция. как в испании, к примеру. или греции.
реальная проблема — слабый спрос.
реальная проблема — отсутствие уверенности частного сектора в будущем.
и все эти _реальные_ проблемы требуют _УВЕЛИЧЕНИЯ_ госрасходов и госдолга.
и дефицита бюджета.
и нет причин, почему это нельзя сделать.
кроме озабоченности политиков несуществующей в реальности «проблемой госдолга», сводящейся на самом деле просто к эмиссии. ну сделайте эмиссию, если надо, в чем вопрос то? инфляции нет. экономика еле дышит.
появится инфляция в результате эмиссии — окей. примете простые и понятные меры. чтоб она не стала слишком высокой. и всё.
RadioHead
Вот это и есть безответственное кейнсианство.
Или же если с другой стороны посмотреть, просто привычка кидать партнеров. Жить не честно, а при помощи воровства.
Потому что, будучи монетизирован и выплачен по требованию кредиторов, долг США обрушит стоимость доллара по типу как в Зимбабве.
А кредиторы получат доллары с в разы меньшей покупательной способностью. То есть давали приличному субъекту в долг, а он оказался кидалой.
При этом пострадает и население США, т.к. будет вынуждено пользоваться теми же долларами.
Воровство — это очень эффективный способ решения экономических проблем. Наверное, все кейнсианцы держат в уме эту мысль.
За воровство бьют в морду. Но в случае с США никто не решится. Ибо величайшая армия и флот и ядерные штуки.
RadioHead
Где та точка, где все обрушится, как узнать? — вот вопрос на мильен ))
lost
безответственное — это когда происходит то что ты пишешь. когда происходит инфляция. а разве это происходит?
где безответственность?
пока что ничего такого не происходит
и если продолжать быть ответственными — и не произойдет
lost
у нас в аквариуме стало мало воды и рыбки вот-вот подохнут
мы обсуждаем — а не налить ли еще воды в аквариум
пришли академики и говорят нам — «предупреждаем! если вы нальете слишком много воды, то она перельется через край и затопит соседей»
как бы вы поступили в такой ситуации? ну, наверное, послали бы подальше академиков, потому что СЕЙЧАс воды то мало и рыбки вот-вот подохнут. и надо добавить. а через край вы наливать и не собираетесь. а если начнет переливаться — прекратите добавлять и всё.
но не таковы американские конгрессмены.
они говорят — «дада, точно!
если мы перельем воды то затопим
и испортим паркет
поэтому давайте уменьшим количество воды в аквариуме
на всякий случай
как бы чего не вышло
гуппи скорей всего издохнут
но останется сомик
зато уж точно не будет угрозы что по страховке придется платить
и новый паркет брать».
вот примерно как-то так.
Knight
Выхода два,-или прибить пару-тройку сомиков, или хрен с ними, с гупиками:)
Да, забыл добавить,-сомики всегда питались гупиками, вот что они будут делать когда наступит «хрен с ними с гупиками»?:)))
lost
а про правительство. с федом всё ясно — это другой аквариум, да. в нём живут счастливые рыбки которым всегда воды по самый край и никому в голову не приходит открыть слив.
KIT_Finance
lost
посмотрите на долю госрасходов в ВВП
в 2009 г. она была 21,2%
на пике стимулирования
а с 2010 г. планомерно снижается.
каждый квартал.
и уже пришла почти на докризисный уровень сейчас…
не вижу причин, почему ее нельзя опять поднять на уровень 2009-2010 г.?
или еще даже выше?
во многих странах доля госрасходов в ВВП намного выше
в Канаде к примеру
или Австралии
не говоря уж о таких как Швеция
RadioHead
В Канаде тоже бардак с долгом, а в Швеции и Австралии высокая доля госрасходов обеспечивается за счет сбора налогов, а не за счет выпуска новых долгов и тем более их монетизации.
А у Штатов патовая ситуация. С одной стороны гос. долг, который равен четверти мирового ВВП, с другой неминуемая рецессия в случае сокращения гос. расходов.
Они к этому долго шли и вот пришли.
lost
почему с госдолгом 90% ВВП «еще можно жить» а 130% — уже нет?
пока нет значимой инфляции они совершенно спокойно наращивать дефицит и госдолг.
lost
в 80х кричали — все, конец всему. госдолг огромный. надо сокращать расходы.
в 90х кричали тоже самое
в 2000х тоже
и так и дальше будет
KIT_Finance
тем не менее, года так до 2015 в условиях «тотальных финансовых репрессий» Феда, который своим куешным катком подавляет любые всплески волатильности, при условии оживления рынка недвижимости и ослабления требований к заемщикам, кредитование вполне себе может восстановиться (в посте был график, оно уже потихоньку оживает)
+
стимулировать желание брать кредиты может обозначающийся рост цен на недвижимость (пики по foreclosures пройдены). Похоже, это основная ставка ФРС на ближайшие два года, поэтому и MBS. То есть эффект от LSAP может быть получен в случае улучшения качества залогов.
lost
но насколько велик он будет и будет ли при этом кредитование или замена ветхих основных фондов будет происходить из накопленных сбережений? думаю скорее второе. и размер этого всего не будет особо большим…
KIT_Finance
Но.
Есть еще вариант в) рост качества залогов (рост цен на недвижимость), возвращение потребительского кредитования, рост занятости в сфере услуг (малый и средний бизнес), снижение безработицы, полная занятость, рост совокупного спроса. Без роста в совокупном предложении (в том числе, возвращения индустрии в США) это может привести к росту инфляции.
дмитрий
lost
а откуда возьмется возвращение потребительского кредитования? даже если оно вдруг откуда то возьмется —
если требования к заемщику не смягчать — если заемщик ответственный — и он хочет взять кредит — то ТАКОЙ рост кредитования будет означать то что я и написал — увеличение продуктивности — то что экономике НЕ хватает денег и она хочет кредитоваться — то есть это и будет рост в совокупном предложении, «тянущий» за собой рост денмассы через кредит — и это НЕ инфляционный процесс, как понятно.
olegbogdanov
1.Баланс на 21 декабря 2011 года — 2,959 трлн
Баланс на 20 декабря 2012 года — 2,963 трлн
2. Если в 2008, 2009 году Фед покупал стрессовые активы (все мечтали от них избавиться), то сейчас Фед берет качественные активы, снижая доходности, но уменьшая долю качества на рынке, при этом возникает сильный перекос в сторону риска, который может реализоваться как при ухудшении макроэкономической ситуации, так и при ее улучшении (безработица за 2012 год снизилась с 9 до 7.7 проц., вполне может в 2012 году упасть до 6.5 проц.)
Analitig
раз зашла речь о перспективе на 2013, 2014 годы, то начиная с сегодняшнего дня хотелось бы улсышать и перспективу пребывания председателя ФРС Б. Бернанке на своем посту. Без этой оценки вероятности сохранения за Б.Б ернанке поста председателя всякое продолжение политики количественного смягчения может быть прекрекращено «приемником» Бернанке в 2014 году. Отсюда и видеть перспективы рынков)
KIT_Finance
igor1973
fdsa