От теории к реальности. Баланс ФРС и операции на открытом рынке
Как мы знаем, Федрезерв в ответ на усугубляющийся кризис в конце 2008 г. установил целевой уровень ставки по федеральным фондам в пределах 0-0,25%, а депозитную ставку на уровне 0,25%.
В то же время испы/с фондированием коммерческие банки США активно использовали возможность кредитования через “диск/тогда выступала в качестве “кредитора последней инстанции”. На тот момент раздел “кредиты депозитным институтам” был одним из самых быстрорастущих в активе баланса ФРС после раздела “свопы с центральными банками” (Фед спасал не только национальную банковскую систему, но всех “нерезидентов”, подвязанных на этой системе). Таким образом, два из трех основных инструментов влияния на денежную базу были задействованы в полной мере.
Начавшийся в 2008 г. bank run вызвал резкое сокращение денежных мультипликаторов. Причём для агрегата М1 показатель впервые в истории упал ниже единицы. Интересно проследить динамику в агрегате М3, где мультипликатор летом 2008 г. зафиксировал абсолютный максимум, а уже спустя год с небольшим обвалился до своего исторического минимума.
Под натиском угроз/ой массы и наступления дефляции, Федрезерву и Бену Бернанке, слепо следовавшим заветам монетарис/авалось ничего иного, как повторить “успех” Японии, и начать скупку активов через операции на открытом рынке c целью расширения денежной базы. Монетаристам необходим разгон инфляции активов для того, чтобы банковские залоги под кредиты не обесценивались. Кроме этого, растущая инфляция обязательно заставит экономических агентов увеличивать траты из-за боязни обесценения сбережений. Но инфляция растет по причине расширения широких агрегатов, а не благодаря увеличению денежной базы. Вслед за падением кредитной активности сокращается и денежный мультипликатор.
Почему не оживает /ь? Пресловутый делеверидж, о котором мы уже упоминали в первой части трилогии. Перед началом кри/и корпорации оказались просто перегружены долгом, и едва ли начнут наращивать заимствования, пока размер этого долга не опустится до приемлемых уровней. В 2008 г. объем долгов американских домохозяйств к располагаемым доходам составлял более 130%, в 2012 г. – уже 107%.
В период неустойчивого роста, экономика просто не может “переварить” раздувающуюся денежную массу. Как следствие, новые деньги уходят не на покупку и потребление товаров и услуг, а используются в целях накопления, т.е. вкладываются в акции и облигации или откладываются на депозит. Вот пример.
Согласно данным ФР/в США с 2009 по 2012 гг. вырос на 27% до рекордных $9,17 трлн. При этом объем выданных кредитов /од сократился на 6% до $7,17 трлн. Разрыв между объемами привлекаемых на депозиты средств и выдаваемых кредитов начал расширяться с момента коллапса Lehman Brothers и к текущему моменту достиг $1,9 трлн.! Но ведь кредиты (актив баланса) формируют необходимые денежные потоки для фондирования обязательств (депозитов) и генерирования прибыли коммерческого банка. Поэтому основной причиной столь плачевного состояния американской экономики является факт того, что банки сформировали избыточные резервы в объеме $1,43 трлн. вместо того, чтобы на каждый привлеченный один доллар в виде депозитов выдавать кредит в размере одного доллара.
Баланс ФРС во времена “QEternity”
Баланс ФРС претерпел значительные изменения за последние годы под тяжестью многочисленных OMO-операций. Сальдо баланса американского регулятора до наступления острой фазы кризиса 2008 г. составляло порядка $0,9 трлн., а сегодня – более $2,85 трлн. (увеличение в 3,2 раза)!
В рамках программ /ягчения” через операции на открытом рынке ФРС довел долю ценных бумаг на балансе до 90% от всех /крупнейшими статьями являются банкноты в обращении ($1,1 трлн. или 40% всех обязательств) и депозиты депозитных институтов ($1,53 трлн. или 54% всех обязательств), которые в сумме и дают значение денежной базы ($2,64 трлн.).
Чтобы понять, почему “количественное смягчение” называют политикой расширения избыточных резервов (excess reserves) необходимо обратиться к следующему графику, на котором отчетливо видно, что основной прирост баланса Феда обеспечивается именно увеличением избыточных резервов банковской системы, которые на данный момент составляют более $1,43 трлн. при общем объеме резервов в $1,59 трлн.* * с 2008 г. на /коммерческих банков в ФРС начисляется 0,25%. /
Как долго может продлиться эпоха “избыточных резервов”?
По мнению Бернанке, давшего в сентябре 2012 г. отмашку к запуску “open-ended” QE, это произойдет не ранее того момента, пока уровень безработицы в США не опустится к уровню в 6,5% при условии, что инфляция в ближайший год не превысит целевой 2%-ый уровень более чем на 0,5 п.п.
Как нам известно, глава ФРС направил всю “боевую мощь” ФРС в виде ежемесячного выкупа ипотечных ценных бумаг на $40 млрд. и трежериз в объеме $45 млрд. на рынок недвижимости. Несмотря на то, что данный сегмент формирует чуть более 2% ВВП США, восстановление сектора недвижимости, наиболее сильно пострадавшего от кризиса 2008 г., является крайне важным для всей экономики. В теории, позитивные сдвиги в этом направлении существенно повысят благосостояние рядового американца, поспособствуют созданию новых рабочих мест, улучшат качество банковского залогового обеспечения и т.п.
Говоря о таргетиру/тицы нельзя не отметить одну важную деталь. На представленном ниже графике четко прослеживается /. “искажение” данных по рынку труда США. Разделив число гражданского населения (civilian labor force) на число занятого населения (employed), получаем количество безработных приходящихся на одного работающего американца. Заметьте, это значение остается стабильным, хотя уровень безработицы продолжает сокращаться. Правильно ли в качестве ориентира для монетарной политики выбирать показатели, которыми можно легко манипулировать?
Как бы то ни было, Бернанке дал нам четкий сигнал того, что операции на открытом рынке будут продолжаться, денежная база и баланс ФРС продолжат расти вместе с избыточными резервами банковской системы. ФРС продолжит следовать монетаристским традициям и будет “печатать” деньги до тех пор, пока они под собственной тяжестью не рухнут на реальный сектор экономики. Возможно, именно поэтому Бернанке обозначил лишь условные (но не количественные как раньше) рамки для очередной программы количественного ослабления в виде таргета по уровню безработицы и инфляции. И ведь правда, зачем смущать инвестиционное сообщество постоянными объявлениями о запуске QE1,2,3…n, если можно сделать одну безлимитную программу? Это и есть политика “QEternity”, производное от “количественное смягчение” и “бесконечность”…
Но все же нельзя исключать того, что монетаристская модель сможет заработать по завершению длительного процесса потребительского/корпоративного делевериджа и полномасштабного восстановления рынка недвижимости США. Судя по оценкам ФРС, это может произойти в перспективе ближайших трех лет, т.е. к 2015 г. Перезапуск американского кредитного двигателя в таком случае может обернуться всплеском инфляции, мощным перетоком капитала из рынка государственного долга в рискованные активы и т.п. Новая волна экономического расширения может продлиться вплоть до начала 2020-х. К тому моменту США встретятся с угрозой обрушения системы социального обеспечения (welfare state), т.к. на это время приходятся пики выплат по социальным обязательствам…
А пока монетаристская “зараза” расползается по миру, и уже поразила все ключевые центробанки (в особенности ЕЦБ, Банк Англии и Банк Японии). Тотальная накачка крупнейших мировых экономик избыточной ликвидностью, создавая дисбалансы на валютном рынке.
В заключительной части трилогии “QEternity” будет предпринята попытка дать объяснение того, почему после 2008 г. запуск программ “количественного смягчения” был и остается единственно возможным решением для Центрального банка, придерживающегося монетаристского мировоззрения.
Как мы уже отмечали в первой части, переход к нетрадиционной монетарной политике со стороны крупнейших мировых центробанков (особенно ФРС, ЕЦБ, Банка Японии и Банка Англии) в виде расширения объема избыточных резервов банковской системы через покупки долгосрочных активов был вызван тем, что использование традиционных инструментов хоть и помогло в условиях разрастающегося кризиса опустить уровень ставок овернайт к минимальным значениям (ограниченным уровнем депозитной ставки), но так и не смогло решить проблему нежелательно низких уровней загрузки производственных мощностей, подавленной инфляции и угрозы сползания в дефляцию.
Для начала рассмотрим теоретическую часть, обратившись к таким понятиям как денежная масса, денежная база и денежный мультипликатор.
Взаимосвязь денежной массы, денежного мультипликатора и денежной базы
Говоря о политике “количественного смягчения” необходимо еще раз вспомнить доктрину монетариста Милтона Фридмана, согласно которой рост денежной базы обязательно приведет к росту денежных агрегатов (M1 или M2) пропорционально росту денежной массы в широком определении при стабильном значении денежного мультипликатора. А рост денежной массы в широком определении обязательно приведет к увеличению уровня номинальных расходов пропорционально увеличению денег, если скорость обращения денег остается стабильной.
Причина, по которой денежная база кратно возрастает, т.е. мультиплицируется, состоит в том, что при банковской системе с частичным резервированием банки используют часть денег, полученных в качестве депозитов, для выдачи новых кредитов.
Формула денежного мультипликатора в условиях банковской системы с частичным резервированием и наличными деньгами у населения выглядит следующим образом:
M = {(cu+1)/(cu+res)}*BASE, где:
• M – предложение денег, денежная масса, т.е. деньги на руках населения (СU) и их депозиты в банках (DEP), M = CU + DEP
• BASE – денежная база, т.е. пассивы центрального банка, которые пригодны для использования в качестве денег – наличные деньги населения (CU) и банковские резервы (RES), BASE = CU + RES
• (cu+1)/(cu+res) – денежный мультипликатор, т.е. количество денежной массы, которое может создаваться на основе одной единицы денежной базы, где:
cu – норма банковского депонирования, т.е. отношение объема наличных денег (CU) к объему депозитов (DEP), выбранного населением, cu = CU/DEP
res – норма банковского резервирования, т.е. отношение объема резервов (RES) к депозитам (DEP), выбранного банками, res = RES/DEP
Из представленного уравнения следует, что денежная база кратна денежной массе.
Отмечу, что в формуле денежного мультипликатора норма банковского депонирования (cu) в большей степени определяется населением. Население может поднять коэффициент депонирования до желаемого уровня путем изъятия наличных денег из банков (особенно во время кризисов), увеличив сумму наличных (CU) и уменьшив объем депозитов (DEP), и наоборот. Норма банковского резервирования (res) определяется решением банков о том, какую часть своих депозитов ссудить.
Денежный мультипликатор снижается, когда повышается коэффициент депонирования или норма резервирования. Когда норма резервирования повышается, банки дают в кредит меньшую часть каждого доллара из своих депозитов, создавая меньше денег при той же самой денежной базе. Когда растет коэффициент депонирования, население кладет меньше своих денег в банк, что означает, что у банков остается меньше денег для кредитования. Когда банки сокращают кредитование, на основе той же самой денежной базы создается меньше денег, что снова уменьшает денежный мультипликатор.
Важно понимать, что монетарный регулятор (в нашем случае ФРС) может лишь опосредованно влиять на величину денежного мультипликатора и прямо влиять на денежную базу. В этом и состоит суть программ “количественного ослабления” – в расширении денежной базы.
В следующей таблиц/денежный мультипликатор и соотношение между наличными, резервами, денежной базой и денежной масс/ию на ноябрь 2012 г.
Денежный мультипликатор в период Великой депрессии 1930-х
Система частичного банковского резервирования работает на основе предположения о том, что отток и приток депозитов (резервов) приблизительно сбалансированы и, в частности, что большая часть владельцев депозитов никогда не захотят в одно и то же время забрать свои деньги. А это значит, что денежный мультипликатор обычно является стабильным. Но так бывает не всегда.
Масштабное паническое изъятие депозитов из банков называется “набегами на банки” (bank run). Подобная банковская паника разразилась в начальной стадии Великой Депрессии в период с 1930-1933 гг., что привело к резкому падению денежного мультипликатора, создав серьезные проблемы для денежно-кредитной политики США.
Bank run повлиял на денежный мультипликатор двумя способами:
Во-первых, люди стали недоверчивы по отношению к банкам, боясь, что они могут неожиданно обанкротиться и не смогут выплатить вкладчикам всю сумму их депозитов. Перевод депозитов в наличные вызвал рост коэффициента депонирования.
Во-вторых, в ожидании набегов вкладчиков банки начали держать больше резервов для обеспечения своих депозитов, что увеличило норму резервирования.
Таким образом, увеличение коэффициента депонирования и нормы резервирования привело к падению денежного мультипликатора. Несмотря на то, что с марта 1930 г. по март 1933 г. денежная база выросла на 20%, денежный мультипликатор упал настолько сильно, что денежная масса сократилась на 35%.
Существуют некоторые разногласия по поводу того, действительно ли падение предложения денег было основной причиной снижения национального продукта в течение 1930-1933 гг., но все согласны с тем, что сильное снижение уровня цен в этот период (почти на 1/3) явилось результатом резкого сокращения денежной массы. Поэтому так боятся дефляции. Бен Бернанке, вслед за своим кумиром Милтоном Фридманом, уверен, что Великую депрессию можно было предотвратить, насытив денежную систему избыточной ликвидностью…
Средства контроля над денежной массой
Чтобы изменить уровень предложения денег в системе, ФРС должна повлиять на величину денежного мультипликатора или изменить величину денежной базы. Исходя из формулы денежного мультипликатора, которую мы рассматривали в начале третьей главы, сделать это можно следующими способами:
//
Как видно из представленной таблицы, повлиять на величину денежной базы регулятору напрямую возможно посредством регулирования 1) операций на открытом рынке, 2) заимствований через “дисконтное окно” и 3) учетной ставки, а на денежный мультипликатор через изменение 1) нормы резервирования, 2) коэффициента депонирования и 3) резервных требований.
При этом наиболее прямой и часто используемый способ изменения предложения денег — это увеличение или снижение денежной базы. Ведь при любом значении денежного мультипликатора изменение в денежной базе вызовет пропорциональное изменение в денежной массе.
Основные рычаги влияния на денежную базу
• Покупка на открытом рынке
Если центральный банк планирует увеличить денежную базу, он должен “напечатать” дополнительные деньги (конечно, речь идет об электронных деньгах), чтобы затем использовать их для покупки активов у прайм-дилеров (банков, имеющих право на проведение операций с Федом). Такие покупки увеличивают денежную базу, которая равна совокупным обязательствам Центрального банка (наличность плюс банковские резервы) и начинает расти даже при неизменном денежном мультипликаторе.
Покупки или продажи активов центральным банком называются операциями на открытом рынке (Open market operations, OMO). Операции на открытом рынке являются прямым способом для изменения их национальной денежной базы.
• Кредитование через “дисконтное окно”, изменение учетной ставки
Основной причиной создания ФРС было стремление попытаться ослабить тяжелые финансовые кризисы. Предполагалось, что Фед будет выступать в роли “кредитора последней инстанции”, т.е. постоянно находиться в полной готовности предложить резервы (отсюда и название “Федеральная Резервная Система”) тем банкам, которые испытывают трудности с фондированием и нуждаются в наличных деньгах, чтобы удовлетворить требования вкладчиков или выполнять нормативы по резервным требованиям. Предоставление банкам дополнительных резервов в форме кредитов ФРС называется кредитом через “дисконтное окно” (discount window lending), а процентная ставка, которая взимается за предоставление в ссуду резервов, называется учетной ставкой (discount rate).
Например, если банки занимают у ФРС $1 млрд. и размещают эти займы на своих резервных счетах, то это отражается на балансе ФРС следующим образом: 1) со стороны активов кредиты депозитным институтам возрастают на $1 млрд. и 2) со стороны пассивов вклады депозитных институтов также возрастают на $1 млрд., увеличивая на $1 млрд. денежную базу (далее мы увидим, что на пике кризиса 2008 г. банки активно пользовались кредитованием через “дисконтное окно”). Увеличение заимствований через “дисконтное окно” повышает денежную базу.
Изменение учетной ставки может использоваться ФРС для воздействия на денежную массу. Повышение учетных ставок (с 2003 г. их две – первоклассная и второразрядная) делает займы через “дисконтное окно” более дорогими. Если банки увеличивают свои заимствования в ответ на более низкие учетные ставки, денежная база расширяется. При постоянном значении денежного мультипликатора расширение денежной базы означает рост денежной массы.
Вместо того чтобы брать ссуды у ФРС, банк может занять резервы у других банков, которые располагают избыточными резервами. Такие заемные средства называются федеральными фондами, а процентная ставка, взимаемая по ним, называется процентной ставкой по федеральным фондам (fed funds rate).
Эффективная ставка/дам (effective fed funds rate) является средневзвешенной ставкой по всем ставкам, под которые ба/и своих резервов на корсчетах ФРС другим банкам для покрытия ими недостаточных резервов. Комитет по открытым рынкам ФРС по итогам заседаний принимает решение о целевом уровне ставки по федеральным фондам (fed funds target rate) – по этой ставке рефинансирования определяют тот уровень, куда надо “привести” рынок.
Наличие “дисконтного окна” не мешает ФРС в конечном итоге контролировать денежную базу. Если ФРС считает, что банки занимают слишком много, она может помешать займам через повышение учетной ставки (что было сделано в декабре 2010 г.) или просто отказаться выдавать второразрядные кредиты. Более того, ФРС может компенсировать любые последствия банковских заимствований для денежной базы через операции на открытом рынке (OMO).
“…To support a stronger economic recovery and to help ensure that inflation, over time, is at the rate most consistent with its dual mandate, the Committee agreed today to increase policy accommodation by purchasing additional agency mortgage-backed securities at a pace of $40 billion per month…If the outlook for the labor market does not improve substantially, the Committee will continue its purchases of agency mortgage-backed securities, undertake additional asset purchases, and employ its other policy tools as appropriate until such improvement is achieved in a context of price stability…”
13 сентября 2012 г., протокол заседания ФРС США
Говоря простым языком, согласно решению членов Комитета по открытым рынкам ФРС США от 13 сентября 2012 г. программа QE3 в виде выкупа MBS будет длиться до того момента, пока Федрезерв не заметит признаки “существенного восстановления” на рынке труда. Интересно, а что господин Бернанке понимает под “substantial improvement in the labor market”?
Но, имеем, что имеем. Качественная и количественная оценка состояния рынка труда США теперь требует еще более пристального внимания для оценки и понимания будущих действий Федрезерва. Но, чем глубже “копаешь” официальные отчеты Bureau of Labor Statistics, тем более удручающая картина рынка труда крупнейшей экономики мира предстает перед глазами. Пойдем по порядку.
Возрастная структура рабочей силы: “бэби-бумеры” не уходят на пенсию
В октябрьском отчете уже я отмечал, что при рассмотрении структуры американского рынка труда с точки зрения его возрастной структуры выявляется одна очень интересная тенденция, зародившаяся более 15 лет назад.
Это тенденция проя/ащения количества занятых в возрасте от 24-54 лет, т.е. наиболее молодого, активного и работоспо/ния, и рост числа занятых в возрасте ≥55 лет (поколение “бэби-бумеров” 1950-х). Что вы можете сказать по поводу этих графиков?
Доля занятых в возрасте 25-54 лет сократилась с 74% до 66% с 1997 г. по 2012 г., при этом доля старшей возрастной группы ≥55 лет выросла с 12% до 21,6% (почти в два раза) за аналогичный период времени.
В данный момент, в/ занятого населения в США выглядит следующим образом: /
На графике, предст/зана кумулятивная динамика прироста количества занятых в возрасте 20-24 лет (синяя) и 55-69 лет /же оси абсцисс, представляет собой кумулятивные потери рабочих мест – это возрастные группы 16-19 лет (розовая) и 25-54 лет (салатовая). Точка отсчета принята за июль 2009 г. — официальное окончание рецессии в американской экономике.
Взгляните на эту тенденцию! Если это не полный провал политики по реанимированию рынка труда то, что это?
А вот теперь внимательно присмотритесь к этим цифрам.
Суммарно, число занятых в возрасте 25-54 лет с июля 2009 г. по октябрь 2012 г. сократилось на 862 тыс. человек. Согласно последним данным за ноябрь, снижение составило уже 1 221 тыс. человек.
Таким образом, в ноябре 2012 г. по сравнению с октябрем наиболее молодой, активный и трудоспособный слой занятого населения США потерял из своих рядов 359 тыс. человек.
При этом число зан/ лет выросло с июля 2009 г. по текущий момент на 3 935 тыс. человек. Вот такое “качественное” во/сти в американской экономике. Давайте еще раз посмотрим на это:
Согласно последнему отчету BLS, в ноябре в США занятое население сократилось на 114 тыс. человек против прироста на 447 тыс. в октябре и на 866 тыс. в сентябре. Плохо. А если приглядеться к возрастной структуре, становится еще хуже.
В ноябре 2012 г. ч/асте от 25 до 54 лет, как я уже отмечал, сократилось на внушительные 359 тыс. чел. При этом, чис/те ≥55 лет выросло на 177 тыс. чел.!
Другими словами, старшее поколение не выходит на пенсию, и постоянно пополняет состав рабочей силы (отчасти благодаря политике нулевых процентных ставок, или реальных отрицательных ставок, которые “уничтожают” накопления и депозитные счета).
Число занятых неполный рабочий на исторических максимумах
В том, что работод/ономической неопределенности оформляют работников (в особенности представителей старшей возрастн/ный рабочий день, нет ничего удивительного. Смотрим на следующий график и убеждаемся в правдивости данного утверждения.
С января 2008 г. количество занятых полный рабочий день (full time workers) сократилось на 6,0 млн. чел. (-4,9%) до 115,65 млн. чел., занятых неполный рабочий день (part time workers) выросло на 2,5 млн. чел. (+11,2%) до 27,53 млн. чел.
Уровень занятых не/ держится вблизи абсолютных исторических максимумов. Взглянем на историческую динамику. /
Посткризисный рост за счет низкооплачиваемых рабочих мест
Какие сектора экономики поспособствовали восстановлению рынка с труда США в посткризисный период? Как ни странно, самые низкооплачиваемые. А именно, сектор retail trade, health care and social assistance, leisure and hospitality, temporary help services. Отчет по среднему уровню зарплат в данных секторах можно найти здесь.
Суммарно с июля 20/казанных низкооплачиваемых сегментах американской экономики выросла на 3 087 тыс. чел., при этом/х в американской экономике за этот период выросло на 2 966 тыс. чел. Чувствуете подвох?
А вот так выглядит/ти по всем основным подсекторам экономики США. Точка отсчета все та же – июль 2009 г. /
Как мы видим, занятость в секторе строительства (-580 тыс. чел.), информационных технологий (-175 тыс.чел.), госсекторе (-664 тыс. чел.) продолжает сокращаться. Восстановлению в основном поспособствовал рост в секторе образования и здравоохранения (+1,3 млн. чел.), профессиональных и бизнес услуг (+1,5 млн. чел.), отдыха и туризма (+632 тыс. чел.), торговли, перевозок и коммунальных услуг (+590 тыс. чел.). Кстати говоря, в структуре сектора профессиональных и бизнес услуг сидят 2,56 млн. чел. из сегмента temporary help services, одного из самых низкооплачиваемых в США.
Минимальный прирост оплаты труда за историю наблюдений
Что там с уровнем /сно последним данным, в октябре 2012 г. прирост среднего уровня часовой оплаты труда в США в год/ется вблизи минимальных уровней за всю историю наблюдений.
Сопоставив графики/уровня оплаты труда и занятости в несельскохозяйственном секторе, приходим к неутешительным выво/
С 2007 г. началось падение уровня занятости и сокращение темпов роста размера оплаты труда. Возобновившееся во второй половине 2009 г. восстановление рынка труда и по сей день не сопровождается увеличением темпов роста зарплат в американской экономике… приплюсовав инфляцию, получаем отрицательный прирост.
Темпы роста занятости в несельскохозяйственном секторе стагнируют
Построим график ди/сла занятых в несельскохозяйственном и секторе США, наложив для большей наглядности динамику зан/кторе.
Вопрос: на какой стадии США находятся сегодня?
Максимальное по длительности время нахождения в статусе безработного
Средняя продолжите/американца в статусе безработного достигла своего исторического максимума (40,9 недель) в ноябре/оследним данным, в ноябре 2012 г. этот уровень достиг 40,0 недель.
Перевод безработных в состав экономически неактивного населения
Разделив количество безработных (unemployed) на общее число экономически активного населения (civilian labor force), получаем уровень безработицы (unemployment rate).
К сожалению, именно этим понятием обычно оперируют политики и финансовые СМИ, описывая общее состояние рынка труда. Почему “к сожалению”? Потому что снизить уровень безработицы можно путем перевода людей из безработных в состав экономически неактивного населения (not in labor force).
*C января 2008 г. число экономически неактивного населения увеличилось на 9,6 млн. чел.!
На представленном /прослеживается начавшееся с 2008 г. “искажение” данных по рынку труда США. Разделив объем гражда/ivilian labor force) на число занятого населения (employed), мы получим число безработных приходящихся на одного работающего американец. Заметьте, это значение остается стабильным, хотя уровень безработицы продолжает сокращаться!
Почему так значительно упал уровень безработицы в США в ноябре 2012 г.? Экономически активное население (civilian labor force) в прошлом месяце сократилось относительно октября на 350 тыс. чел. до 155,3 млн. чел., количество безработных (unemployed) – на 229 тыс. чел. до 12,0 млн. чел. Делим одно на другое, получаем уровень безработицы (unemployment rate) в 7,7%. Только при этом не забываем посмотреть на строку “экономически неактивное население” (not in labor force), по которой в ноябре текущего года отмечен прирост на 542 тыс. чел.!
Коэффициент участия в рабочей силе гражданского населения
Путем деления экон/населения (civilian labor force) на все гражданское население США (civilian noninstitutional pop/ коэффициент участия в рабочей силе гражданского населения или доля экономически активного населения (participation rate). В ноябре 2012 г. значение индекса составило 63,6%, что сопоставимо с уровнем 30-летней давности.
Среднее значение уровня экономической активности гражданского населения США с 1982 г. приблизительно равно 66%. С учетом того, что среднемесячный прирост гражданского населения (civilian noninstitutional population) составляет примерно 213 тыс. чел., каждый последующий месяц для поддержания уровня занятости хотя бы на прежнем уровне (т.е. с учетом растущего населения и миграции) необходим прирост занятых как минимум на 140 тыс. чел. Среднемесячное увеличение числа рабочих мест в американской экономике с начала 2010 г. составляет 158 тыс.
А если с трудом удается перекрывать естественный прирост населения, то о каком восстановлении рынка труда США может идти речь? С количественной точки зрения, незначительное восстановление, все же присутствует. С качественной точки зрения, вся посткризисная обстановка на рынке труда США характеризуется значительным падением занятости среди наиболее экономически активного населения в возрасте от 24 до 54 лет, ростом занятости среди людей старше 55 лет, ростом занятых неполный рабочий день, резким падением темпов роста оплаты труда, максимальным за всю историю периодом нахождения в статусе безработного. Кроме этого, практически весь прирост занятости с 2009 г. обеспечили низкооплачиваемые рабочие места.
Что же, господин Бернанке в лице ФРС США выбрал достойную цель. И, видимо, для спасения” утопающего” рынка труда как минимум потребуется расширение существующей программы выкупа MBS (QE3) через дополнительные покупки трежериз на 45 млрд. в месяц. И если этого не произойдет на ближайшем заседании 11-12 декабря, то уж точно в начале следующего года. ФРС на данном этапе необходимо удерживать “длинные” ставки на низких уровнях для более уверенного восстановления рынка недвижимости.
Вопрос с пресловутым fiscal cliff по-прежнему сильно путает карты.
Размещение американских 3-летних нот на $32 млрд. вчера отметилось крайне низкими доходностями в 0,347% — второе минимальное значение в истории. Коэффициент покрытия составил 3,302 против 3,727 на предыдущем аналогичном аукционе. Важно то, что американские прайм-дилеры (крупнейшие банки) выкупили примерно 2/3 предложенных бумаг (63.8%) – максимальное значение за последние 3 года. Нерезиденты получили только 27,7% всего объема – минимальное значение с 2006 года.
Прайм-дилеры будут и далее выкупать все размещения, и далее с помощью операций обратного выкупа переводить их на баланс ФРС. Таким образом, реальный интерес на американские казначейские бумаги становится все меньше и меньше.
В среду, 8 февраля/ по размещению 10-летних нот на $24 млрд. Доходности по ним немного отошли от исторических миним/
График. Доходности по 10-летним казначейским нотам США, %
Источник: Bloomberg
В четверг пройдет /х бондов на $16 млрд. Доходности отходят от минимумов, но все равно достаточно низки для привлеч/ нерезидентов.
График. Доходности по 30-летним казначейским бондам США, %
Источник: Bloomberg
Инфляция в годовом пересчете в США составляет 3,5%, т.о. реальные процентные ставки являются отрицательными.
Программа Twist закончится в июне 2012 года – после этого вполне можно ожидать роста доходностей и временного ухода инвесторов из рискованных активов. Временного, так как по окончании операции Twist мы ожидаем от ФРС запуска программы выкупа (ипотечных) активов QE3, которая станет противовесом запуску печатных станков со стороны ЕЦБ (и Банка Англии) в феврале 2012 года и поможет сохранить балансы крупнейших мировых центробанков в равновесии с целью стабилизации валютных курсов доллара США и евро.
История твердит – движения на долговом рынке являются определяющими, и, как правило, он всегда оказывается прав, в отличие от рынка фондовых активов. Приведем исторический график соотношения доходностей 10-летних нот Казначейства США и индекса S&P500 – есть поводы задуматься по поводу долгосрочной перспективы фондовых рынков…
//
График. Соотношение доходности 10-летних нот США и индекса S&P500 с 2000 года.
Источник: Bloomberg
Нерезиденты продолжают избавляться от американских трежериз…
Согласно последнему (от 11 января) отчетуФРС по форме , где отражаются еженедельные изменения баланса Федрезерва, иностранные держатели американских облигаций уменьшили объем своих вложений еще на $8 млрд.
/
Всегда хочется иметь что-то типа RSI))).
В последнее время ( неделя) смотрю в том числе на фью на 10 летние ноты ( хотя наш рынок ходит за еврой).
Просто как пример и ещё как отдельный пример актива, где копится объём.
Сегодня уже просто всю зону стоимости от низа до верха за день показали!
вообще говоря, падение трежерей должен))) был удержать макс объёмов 141 ещё в пятницу. Но в пнд ( без сайзов) Кукл нарисовал, что он будет торговать всю зону стоимости 138-141. И начался космос от 130 по РИ вверх ( в сипи и евре)!
Вчера на границе 138 ( нижней) зоны Кукл принял сайз трежерей. Более того, вышел вниз, сорвал стопаки и вернулся обратно. Классический патерн на бай в трежерях. Цели — понятны.
/
Привет, Вы находитесь в блоге интрадея.
Обсуждаем рыночные движения и идеи (подчас интрадейные или 1-2 дневные) фьючерса на индекс РТС (РИ) и главных действующих лиц фьючерса: доллара, сипи, Сбера, ГП, Роськи, ГМК, ЛУКа. А так же любых других бумаг, но только с точки зрения их рыночных движений- «пэ на и» — не предлагать).
Ссылки на другие ресурсы приветствуются — обсуждаем здесь.
/
Вчера произошло достаточно резкое снижение нашего рынка. О причинах написал . Считаю это главнейшим моментом, за которым нужно следить весь день — самое главное интрадейное обстоятельство! Лично мне совершенно наплевать, что Бен скажет, а вот если Натан стал хапать трежеря....)))
Привет, Вы находитесь в блоге интрадея.