BRUS
-223
0
Темы:

Возраст товаров длительного пользования максимальный за 50 лет

/uploads/images/ lost
lost 15 декабря 2012, 15:51
Согласно данным, публикуемым Министерством торговли США, средний возраст находящихся в обращении товаров длительного пользования, которыми владеют американцы, превысил максимальную отметку за 50 лет. Может ли новый цикл потребления начаться по естественным, так сказать, причинам? Когда взамен ставших уже старыми и выходящих из строя машин, крупной бытовой техники и т.д. потребители начнут, наконец, покупать новые и тратить свои накопления. Или все настолько плохо, что они продолжат эксплуатировать то, что есть и латать дырки (чинить и т.п.)?

Ниже — пара картинок, относящихся к финансовому положению американских домохозяйств. По всем показателям — оно существенно улучшилось — за последние годы потребители планомерно снижали свою долговую нагрузку и сейчас она, по среднеисторическим меркам, невысока…

Debt Service Ratio и Financial Obligations Ratio (красным)


Отношение долга домохозяйств к ВВП
теги: потребительский спрос, бизнес-циклы, durables
Оценка: 50

Вставка изображения

Вставить в блог
75 комментариев RSS
avatar

lost

  • 15 декабря 2012, 16:18
0
то есть вообще, по всем признакам, новый цикл потребления/кредитования уже должен начаться
но он не начинается. несмотря на низкую долговую нагрузку потребителей.
значит что-то мешает.
интересно, что именно.
avatar

lost

  • 15 декабря 2012, 16:26
0
очевидно, что это НЕ:
госдолг; дефицит бюджета; высокие ставки; слишком жесткие условия кредита

тогда что?
avatar

olegbogdanov

  • 15 декабря 2012, 16:38
2
Что-то мне подсказывает, что ответы кроются где-то в областях — старение населения, падение общего количества трудоспособного населения, изменения качества трудоспособного населения, в общем — социально-демографические проблемы
avatar

lost

  • 15 декабря 2012, 16:44
2
думаю связь есть.
но в целом мне кажется, что ответ простой — неуверенность в будущем. просто все эти проблемы — старение населения + безработица + недавний кризис давший всем по шапке + все поняли что никто их защищать не намерен — и люди просто неуверены в будущем.
что будет с их пенсией
что будет с образованием их детей
что будет если ты заболел

и попросту копят… и будут копить
пока не возникнет уверенность снова
avatar

olegbogdanov

  • 15 декабря 2012, 16:48
0
У японцев уверенности не наблюдается уже лет 20), хотя их можно понять
avatar

lost

  • 15 декабря 2012, 16:49
0
так правильно! о том и речь. а что они сделали чтобы она возникла? ничего.
avatar

olegbogdanov

  • 15 декабря 2012, 16:52
0
Тогда им воевать надо, самурайский дух поднимать, на островах места-то мало, да и живут они на разломе)
avatar

lost

  • 15 декабря 2012, 16:48
0
и, соответственно, ответы че с этим делать,
лежат в плоскости социальных гарантий
avatar

ole0510

  • 15 декабря 2012, 19:11
3
не только..., а если так…
1.Каков срок службы телевизора, купленного в 2006 году?
2. Пусть будет ТОЙОТА КАМРИ, купленная в том же 2006году?
3.Стиральная машина бош, индезит и т.д.
4.Сплит системы, пылесосы, микроволновки.
Теперь вопрос, чем эти товары отличаются от аналогичной продукции 2012 года? Предлагаю, о hd качестве в телеках не говорить, большинство каналов в этом формате не вещает....., кузов тойоты камри 2006-7г. более удачен, чем последний (это касается и некоторых других новых машин).
avatar

ravmos

  • 15 декабря 2012, 20:30
0
наверное все эти предметы отличаются энергопотреблением?
avatar

Marat

  • 15 декабря 2012, 20:49
0
по автомобилям не скажешь — они только в габаритах расползаются ))
избыточную мощность компов тоже сложно использовать уже
avatar

ravmos

  • 15 декабря 2012, 20:55
0
почему не скажешь? в 2006 не было массовых авто с расходом бензина меньше 10 литров на сотню
у компов энергопотребление — тренд последних лет.
avatar

Marat

  • 15 декабря 2012, 21:07
0
да ладно ))
Тойота Королла 2004 гв ела около 10-11 л., Хонда Civic в то время на 1 л меньше.
avatar

ravmos

  • 15 декабря 2012, 21:13
0
сейчас у королы от 4,9 до 9,3 в зависимости от режима и мощности двигателя
www.toyota.ru/cars/new_cars/corolla/index.tmex
avatar

Marat

  • 15 декабря 2012, 21:15
0
тогда было 6 на трассе, 11 — в городе.
Экономия 1 л./100 км — повод сменить машину? ))
avatar

ravmos

  • 15 декабря 2012, 21:24
0
в целом вот такая картина


конечно из-за 1 литра менять не будут, но при росте цен энергоносителей, расход бензина будет играть большую роль при принятии решений.
avatar

ole0510

  • 15 декабря 2012, 21:36
0
сравните стоимость машин и поймете, чтобы окупить первоначальные инвестиции нужен такой срок, что… Для некоторых потребителей (начиная от тойоты..) практически нереально поменять марку машины на более дешевую(престижную) из-за экономии топлива. Аргумент стандартный — хочешь меньше тратить — купи велик. Зато качество — это да. Они лучше поменяют машину через 5 лет, чем через 3 года. Кстати престижные авто не так часто коренным образом меняют кузов (туарег, ренджровер и т.д.)
avatar

dns

  • 15 декабря 2012, 23:14
1
Кстати о престижных авто и расходе. Мне вот как то по сараю 25 литров в городе. Тут дело уже в том что нравится а что нет (именно не понт а что нравится). Более того купил ровер друхтысячного года зная что расход будет космический. Если стоимость топлива вырастет то придется больше зарабатывать :) А не покупать смарт. Удовольствие от вождения перекрывает любые цены. Не знаю насколько это общий довод, но смена машины на более экономичную - это потеря при продаже/покупке весьма приличной суммы которая ессли и отобъется то через несколько лет
avatar

nesterov

  • 15 декабря 2012, 21:04
0
новых моделей машин почти нет… таких, чтобы ахнуть....)
avatar

ravmos

  • 15 декабря 2012, 21:14
2
когда нет ничего нового, чтобы ахнуть, это признак опыта/старости ))
avatar

lost

  • 16 декабря 2012, 12:00
0
ole0510
ну выбор то всегда есть — о том и речь — что предпочтут — остаться без телика/с плохим старым теликом/старой тачкой — но отложить ещё денежек на будущее или все таки начнут покупать новое
avatar

ole0510

  • 16 декабря 2012, 16:03
0
не всегда… из личного опыта… альтернативы нет...:))
avatar

Marat

  • 15 декабря 2012, 16:51
0
для того, чтобы меньше копили и больше тратили, надо ставки поднимать. Корпораты переживут, а увеличивающийся доход от сбережений будет стимулировать расходы.
avatar

lost

  • 15 декабря 2012, 17:07
0
отож.
avatar

dns

  • 15 декабря 2012, 20:22
0
Соглашусь с Лостом — неуверенность ощущается и не только у нас. В Европе сейчас почти рождество уже но они не тратятся в той степени что раньше — выжидают максимальных скидок, Еще несколько лет назад выходя из Манора видел кучу людей с пакетами, сейчас субъективно меньше.
avatar

Amenhotep

  • 17 декабря 2012, 11:47
0
На мой взгляд это связано с излишним потреблением. Менять портки 2 раза за сезон потому что они вышли из моды-с жиру беситься.
avatar

sergey-110

  • 15 декабря 2012, 17:37
1
а может НЕжелание работать когда сидеть на пособие выгоднее чем работать?
avatar

dns

  • 15 декабря 2012, 20:19
2
Пособие уже не такое большое (по покупательской способности) как было ранее. Ну думаю что многие готовы вести весьма скромный образ жизни и не работать. С таким подходом детей не заведешь, нечем кормить будет
avatar

sergey-110

  • 15 декабря 2012, 22:33
2
у нас в деревне некоторые так и живут — детей рожают как раз чтобы самим питаться.

реально пишу так как работаю с такими людьми
avatar

dns

  • 15 декабря 2012, 23:08
0
И какая судьба будет у этого ребенка? Ни образования ни нормальное еды, ни кругозора. Это от скудоумия скорее такое происходит. Такой судьбы я ребенку не пожелаю.
avatar

ravmos

  • 15 декабря 2012, 23:16
0
да такой судьбы, как у людей в глубокой деревне я вообще никому не пожелаю, от африки отличается только тем, что не стреляют из калашей на каждом шагу.
avatar

Amenhotep

  • 17 декабря 2012, 11:49
0
Невжель детями питаються? :=)
avatar

discus

  • 16 декабря 2012, 19:42
1
Знакомые, живущие там, говорят. что кредиты дают только тем, кому они не особенно нужны. Условия получения не жестокие, а жесточайшие. Допустим ипотека на 30 лет под 5.6%, банк не дает рефинанса под 3.1-3.3( хотя за 10 лет не было ни одной просрочки, мало того, периодически сами дополнительно тело выплачивали вперед)
Ну или посмотрите, по каким ставкам корпорации занимают на рынке.
avatar

Cosmo

  • 16 декабря 2012, 13:06
3
lost, нужно график среднего дохода наложить и индекс джинни..))
avatar

RadioHead

  • 16 декабря 2012, 14:25
0
Во!!!
avatar

Foma

  • 16 декабря 2012, 17:00
3
Это кризис НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ потребителя, и от его желания потреблять ввиду износа собственного имущества мало что зависит.
Отношение долга домохозяйств к их годовому доходу составляет сейчас 120%. На пике кризиса было 130%. Разница небольшая. Нормальный уровень у них считался 50-60%.
Раньше определенный уровень долговой нагрузки в виде ежемясячных платежей поддерживался за счет уверенности потребителя в последующем рефинансировании собственного долга под меньший процент (тем самым всего лишь СОХРАНЯЯ собственный уровень потребления за счет увеличения размера долга и уменьшения процентной ставки по нему). Сейчас СОХРАНЯТЬ прежние уровни потребления за счет увеличения размера долга потребитель не может, т.к. он знает, что завтра этот долг рефинансировать под меньший процент у него уже не получится. Тридцатилетняя финансовая пирамида на основе постоянного уменьшения процентных ставок закончилась.
avatar

heman

  • 16 декабря 2012, 17:52
0
И что мы имеем в результате? Единственным способом повысить уровень потребления остается так или иначе рост инфляционных ожиданий. Это то, что (как мне кажется) пытается замутить ФРС, но это же и противоречит ее мандату. Тупик?
avatar

Foma

  • 16 декабря 2012, 18:05
0
Рост инфляционных ожиданий может только краткосрочно повысить потребление. Если эти ожидания оправдаются, то инфляция сожрет покупательную силу доходов и сбережений населения. Если ожидания не оправдаются — то за свою ошибку потребитель заплатит собственным банкротством или снижением уровня жизни в дальнейшем.

Уровень потребления можно повысить только с помощью увеличения реальных доходов населения. ФРС занимается сейчас оттягиванием времени. Целью количественных смягчений является не стимулирование роста экономики - а банальная необходимость выкупать долги государства, т.к. других покупателей нет.
avatar

lost

  • 16 декабря 2012, 21:11
0
Foma
в текущих условиях рост доходов потребителей может превратиться (и скорей всего превратится) попросту в рост сбережений а не потребления durables
avatar

lost

  • 16 декабря 2012, 21:05
0
heman
единственным способом повысить уровень потребления остается рост уверенности потребителей в будущем.
а «рост инфляционных ожиданий» — это курица и яйцо и бессмыслица, т. к. инфляция рождается спросом, а спрос подпитывается инфляцией — и по этому ментальному кругу можно десятилетия бегать и так его (спрос) и её (инфляцию) и не запустить. из серии не %бут потому что прыщи, а прыщи потому что не %бут
avatar

lost

  • 16 декабря 2012, 21:10
0
собственно, именно это можно наблюдать на примере японии.
avatar

heman

  • 16 декабря 2012, 21:33
0
Есть еще вариант запуска инфляции издержек. ))) В любом случае, кроме как «вынудить» потребителя потреблять, а не сберегать, способов уберечься от дефляционной спирали, наверное, нет.
avatar

lost

  • 16 декабря 2012, 21:06
0
Foma
специально приведены картинки, показывающие уровень долговой нагрузки домохозяйств по отношению к доходам и по отношению к экономике в целом.
они вблизи минимумов за 3 десятилетия
avatar

lost

  • 16 декабря 2012, 21:14
1
перефразируя:
ситуация вовсе не в том, что потребитель неплатежеспособен сейчас
наоборот, он платежеспособен в степени, в какой не был платежеспособен последние 30-40 лет
но он боится стать неплатежеспособным в будущем
и копит.
avatar

Foma

  • 16 декабря 2012, 21:58
0
Первая же ссылка на кратинку в яндексе images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B3%20%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%...

Вот это похоже на реальные данные
avatar

Foma

  • 16 декабря 2012, 21:50
0
В Вашей картинке приведен не общий долг домохозяйств, а только его маленькая часть. Дайте ссылку на источник — и я скажу, что у него в эти цифры входит.
avatar

lost

  • 17 декабря 2012, 10:56
0
на моей картинке приведен именно общий долг домохозяйств
на первой картинке — доля располагаемого дохода домохозяйства, которая идет на обслуживание долга
на второй картинке — суммарный долг домохозяйств по отношению к ВВП.
avatar

Foma

  • 17 декабря 2012, 11:08
0
«на первой картинке — доля располагаемого дохода домохозяйства, которая идет на обслуживание долга
на второй картинке — суммарный долг домохозяйств по отношению к ВВП».

Чтобы понять, почему домохозяйства не наращивают свой долг, надо смотреть на его показатели не к ВВП — а к годовому доходу этих домохозяйств.

Я уже выше писал, что просто СОХРАНЕНИЕ потребления на текущем уровне требует от домохозяйств УВЕЛИЧЕНИЯ собственного долга в абсолютном показателе. Предыдущие 30 лет обслуживание увеличивающегося долга домохозяйствами происходило при помощи постоянного понижения процентной ставки их задолженности. Сейчас понижать ставку им уже некуда, и УВЕЛИЧИВАТЬ свой долг для СОХРАНЕНИЯ текущих уровней потребления они не смогут.
avatar

Foma

  • 17 декабря 2012, 11:22
0
Судя по Вашей картинке, домохозяйства там берут в долг ровно настолько — чтобы от их дохода на обслуживание долга уходила цифра от 11 - до 14 процентов. Сохранение этого узкого диапазона при нарастающем долге происходило с помощью постоянного понижения по нему процентной ставки.
avatar

lost

  • 17 декабря 2012, 11:31
0
Foma то что вы говорите не соответствует имеющимся данным
общее потребление домохозяйств растет последние 4 года
а долговая нагрузка домохозяйств последние 4 года сокращается
avatar

lost

  • 17 декабря 2012, 11:32
0
и не только засчет понижения % ставок
но в основном засчет того что люди отдают старые долги не делая новых
и сберегают
avatar

Foma

  • 17 декабря 2012, 11:38
0
Рост потребления домохозяйств последние годы субсидируется значительным увеличением государственного долга (который есть ни что иное — как долг тех же домохозяйств в виде общака).

Есть замечательный и очень важный тезис, который требует отдельного обсуждения. Если коротко его сформулировать: глобальный частный бизнес в глобальном мире не может получать прибыль при неизменном уровне долга экономических субъектов (т.е. капитализм конечен с остановкой роста долга во всем мире). БИЗНЕС МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ПРИБЫЛЬ ТОЛЬКО НА ТУ СУММУ, НА КОТОРУЮ УВЕЛИЧИТСЯ ДОЛГ ПОТРЕБИТЕЛЯ, А ТАКЖЕ ЕСЛИ ХОЗЯИН ЭТОГО БИЗНЕСА ЧТО-ТО КУПИТ САМ У СЕБЯ.
avatar

lost

  • 17 декабря 2012, 11:44
0
Foma
а что мешает государственному долгу расти бесконечно? если речь о долге в национальной валюте и о государстве, которое является суверенным эмитентом этой валюты? и так называемая "стоимость обслуживания" этого долга не увеличивается?
avatar

lost

  • 17 декабря 2012, 11:48
0
вот например сейчас
стоимость обслуживания госдолга сша
на одном из самых низких в истории сша уровней

так что мешает им увеличивать «госдолг» в течение следующих 40 лет?
avatar

Foma

  • 17 декабря 2012, 11:54
0
«а что мешает государственному долгу расти бесконечно?»

Теоретически — ничего не мешает. Неваляшку можно поставить не только на ноги (где находится ее самая тяжелая часть), но и на голову. Но простоит она так до первого ветерка. Экономика при большом долге становится неустойчивой, т.к. даже малейшие колебания по нему процентной ставки создают большие проблемы в сохранении баланса. Посмотрим, что будет скоро происходить с йеной.
avatar

lost

  • 17 декабря 2012, 12:40
0
так уж 20 лет смотрим)) с ней происходит прямо противоположное conventional wisdom
по одной простой причине — все по той же — частный сектор японии сберегает с такой силой, что их цб не успевает печатать дензнаки))
avatar

Foma

  • 17 декабря 2012, 12:50
0
Японцы поддерживали до последнего времени низкую процентную ставку по госдолгу за счет укрепления йены. Если йена уже нащупала свои хаи, то японские облигации начнут продавать (или требовать большей доходности).

Как американцы поддерживали свою экономику с помощью понижения процентной ставки — так и японцы молились на свою вялотекущую дефляцию, позволяющую обслуживать гос долг. Американцы уперлись в свой потолок в виде нулевой процентной ставки. Японский потолок — это определенный уровень стоимости йены, за чертой которого начинается отрицательный торговый баланс и закрытие японского бизнеса.
avatar

lost

  • 18 декабря 2012, 10:51
0
«Если йена уже нащупала свои хаи, то японские облигации начнут продавать (или требовать большей доходности). » — не начнут, они как колебались 20 лет в узком диапазоне по доходности, так и будут колебаться и курс йены к доллару тут АБСОЛЮТНО нипричем

avatar

lost

  • 18 декабря 2012, 10:54
0
потому что доходность коротких определяется политикой ЦБ — и пока он не начал повышать ставки, она так и будет нуль или даже отрицательная

а доходность длинных определяется ожиданиями от политики ЦБ в будущем (инфляционными ожиданиями ) и пока японская инфляция не разгоняется — ожидать что в будущем boj будет проводить политику отличную от той, которая проводилась в течение почти 20 лет — ну… можно конечно… но как-то не совсем обоснованно
avatar

lost

  • 17 декабря 2012, 11:04
1
а ссылка на источник — в самой картинке имеется, если не заметно
сайт фрб сент-луиса, federal reserve economic data
там указано название таймсерий

данные в любом случае из официальных статистических релизов
DSR и FOR — из этого www.federalreserve.gov/releases/housedebt/

а отношение долга домохозяйств к ВВП — МВФ публикует
как тут указано research.stlouisfed.org/fred2/series/HDTGPDUSQ163N

avatar

Foma

  • 16 декабря 2012, 22:00
0
Первая же ссылка на кратинку в яндексе images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B3%20%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%...

Вот это похоже на реальные данные
avatar

igor1973

  • 17 декабря 2012, 15:15
0
по-моему, обсуждение пришло к своему логическому продолжению: япония и её опыт борьбы с дефляцией.так давайте ответим на кажещийся простым вопрос: почему уже 20 лет в стране не могут преодолеть дефляцию? глядя на госдолг японии, не скажешь, что правительство ничего не сделало).так какой же тогда ответ?
avatar

Foma

  • 17 декабря 2012, 15:43
0
Япония с дефляцией и не боролась.Ее задача была — не рыпаться и немного этой дефляцией управлять, чтобы растянуть малину (с чем она до последнего времени успешно и справлялась). Всех все устраивало. С большим удовольствием они бы продолжали эту политику и дальше (как и американцы без всяких колебаний продолжали бы с кайфом опускать ставки, если бы было куда).
avatar

lost

  • 18 декабря 2012, 10:56
0
foma и наверное поэтому на каждом заседании банка японии каждый его управляющий говорил на каждой пресс-конференции о том что борьба с дефляцией — самая главная задача банка японии? или это так, для отвода глаз типа?
а «на самом деле» мы то знаем, да?
avatar

Foma

  • 18 декабря 2012, 13:54
0
А еще политики всех стран каждый день говорят, что они за мир во всем мире.

А что говорит банк Японии по поводу неминуемого повышения ставок в случае «победы над дефляцией»?
avatar

lost

  • 18 декабря 2012, 13:56
0
так они уже 20 лет неминуемо ее победить пытаются, а воз и ныне там…
avatar

Foma

  • 18 декабря 2012, 14:03
0
Вы ждете от политика, чтобы он заявлял, что дефляция — это хорошо?
Любое решение — это выбор между лучшим и худшим. С точки зрения японских властей, вялотекущая двадцатилетняя дефляция — это лучший выбор.
Американцы тоже не скажут, что рост долга и дефицит бюджет — это хорошо. Но с точки зрения, как минимум, текущего благополучия страны — так и есть. Если ориентироваться на заявления политиков, то наибольшая борьба с госдолгом и бюджетным дефицитом в США велась именно в последние годы (надеюсь, Вы так не считаете).
avatar

lost

  • 18 декабря 2012, 14:42
0
Foma
кто вам сказал что «С точки зрения японских властей, вялотекущая двадцатилетняя дефляция — это лучший выбор. »?

японские власти все эти 20 лет заявляли прямо противоположное
avatar

Foma

  • 18 декабря 2012, 14:46
0
между заявлениями и делами есть большая разница.
avatar

lost

  • 18 декабря 2012, 15:20
1
и в чем она в данном случае? 15 лет они пытались разгонять инфляцию накачкой денежной массы, выкупами активов, сверхнизкими и даже отрицательными ставками — может просто стоит признать, что не то делали и это не помогает?
avatar

Foma

  • 18 декабря 2012, 15:44
0
В том то и дело, что свеженапечатанные деньги из японской экономики тут же уходят в другие страны, т.к. японский бизнес является нерентабельным, поэтому денег в Японии нет. Внутренний рынок Японии является убыточным, т.к. своей «помощью» государство поддерживает высокий уровень зарплат в стране.

Для начала правительству необходимо перестать заниматься прямым субсидированием своей экономики. Будет больно, и многие разорятся, прежде чем уровень зарплат в Японии приблизится к зарплатам стран-конкурентов (например, Китая).
avatar

igor1973

  • 17 декабря 2012, 23:49
0
не понял о чем собственно автор, но хочу напомнить, что в 90х аккурат после краха японского чуда происходит компьютерная революция и возглавляет её не передовая япония, а штаты
avatar

Marat

  • 18 декабря 2012, 09:36
0


Charting US Debt And Deficit Since Inception
avatar

dzenin

  • 19 декабря 2012, 14:43
4
Объем средств, размещенных на депозитах в американских банках, превышает объем выданных финкомпаниями кредитов на беспрецедентные $2 трлн, сообщает агентство Bloomberg.
Согласно данным Федеральной резервной системы (ФРС) на 5 декабря, с начала этого года на депозитах банков США были размещены рекордные $9,17 трлн, что на 8,7% больше, чем годом ранее. При этом рост кредитования составил 3,7%, всего были выданы кредиты на $7,17 трлн.
Разница между объемами депозитов и кредитов в банках США увеличивается с октября 2008 года — тогда этот показатель составлял $205 млрд.
Американцы стремятся сократить долговую нагрузку, в то время как банки ужесточают условия кредитования, и эти факторы в совокупности ограничивают действие кредитно-денежной политики ФРС, сохраняющей базовую ставку на близком к нулю уровне с декабря 2008 года.
Низкий уровень процентных ставок в США ограничивает возможности для инвестиций, поэтому американцев устраивает хранение денег в банках, отмечает аналитик Royal Bank of Canada Жерар Кассиди.
«Заемщики продолжают сокращать долговую нагрузку, поэтому спрос на кредиты находится совсем не на том уровне, где он должен быть в этот период экономического подъема, — говорит Ж.Кассиди. — Такая ситуация одновременно с сохранением низких ставок привела к нежелательным последствиям».
Слабый рост банковского кредитования контрастирует с высокими объемами заимствований компаний на рынке корпоративных облигаций.
С начала этого года американские компании разместили облигации на сумму $3,9 трлн по сравнению с $3,29 трлн годом ранее.
Стоимость страхования от дефолта корпоративных бондов в США снизилась во вторник до минимального уровня за два месяца. Индекс Markit CDX North American Investment Grade опустился на 2,3 базисных пункта — до 89,6 базисных пункта — минимума с 18 октября.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Лучшие записи

Все лучшие записи

Главную ленту сайта можно читать в популярных социальных сетях. Добавьте Блогберг в друзья:

Прямой эфир


Весь эфир RSS

Блоги

Смотреть всё

Популярные теги