Обращение к инвесторам (Идеология и экономика)

В этом обращении я как эксперт по идеологии хотел бы рассказать российским и иностранным инвесторам о том, что за последние годы в мировой экономике произошли существенные изменения в характере процессов, определяющих экономическое развитие стран.

Суть этих изменений заключается в том, что в современных странах идеология начинает оказывать все возрастающее влияние на экономику и зачастую становится определяющим фактором экономического развития той или иной страны.

Хорошей иллюстрацией такого влияния является влияние плохого состояния идеологии на развитие экономики, которая наблюдалась в России 90-2000-х годов. Этот пример уже был разобран мной в статье «Вперед в прошлое: последствия экономико-негативных слухов», опубликованной ранее на сайте проекта Finam.info. Однако, поскольку этот пример крайне важен и является очень убедительной иллюстрацией усиливающегося влияния идеологии на экономику, я повторно приведу его здесь.

Также необходимо отметить что, несмотря на краткость описания происходивших идеологических процессов, для многих из тех, кто жил в этот период в России это описание является настоящим откровением, и иногда заставляет их переосмыслить многое из того, что они думали и делали в тот период. Итак, ниже приводится выдержка из статьи «Вперед в прошлое: последствия экономико-негативных слухов».

Для иллюстрации сути и смысла таких слухов ниже приведу несколько примеров. Рассмотрим два экономико-негативных слуха, которые распространились в российском обществе в 90-е и 2000-е годы.

Первый слух, условно назовем его «слух о демонизированности государства», является одним из наиболее очевидных экономико-негативных слухов. Его суть заключалась в том, что в рассматриваемый период практически любые структуры государства, а также практически любые госслужащие, воспринимались обществом исключительно с негативной стороны как абсолютно неэффективные структуры и как коррупционеры и/или некомпетентные работники. В результате престиж госслужбы резко снизился. Что, в свою очередь, привело к резкому сокращению притока талантливых, имеющих активную жизненную позицию людей в госструктуры, поскольку многие из таких людей просто не хотели ассоциировать себя с настолько негативно воспринимаемой обществом структурой. Как неизбежный результат – произошло уже реальное, а не иллюзорное ухудшение качества госуправления. Признаком этого, среди прочего, стало крайне редкое появление новых «звезд» в государственной системе управления, то есть ярких и эффективных госслужащих (например, в статусе мэров городов или руководителей областей), которые, в свою очередь, могли бы потянуть за собой новые талантливые кадры. Таким образом, порочный круг ухудшения качества госуправления замкнулся. Происшедшее по тем же причинам сокращение притока талантливых людей в правоохранительные структуры, которые были призваны осуществлять надзор за деятельностью госчиновников, еще более усугубило ситуацию. Конечным звеном стало отражение ухудшения качества госуправления в экономике, поскольку без надлежащего функционирования госструктур, создающих эффективную среду для работы предпринимателей и бизнеса, нормальный рост экономики вряд ли был возможен.

Еще раз подчеркну, что ухудшение качества госуправления произошло из-за психологических, имиджевых причин, а не из-за реального отсутствия талантливых людей в обществе. Таким образом, «слух о тотальной демонизированности государства», распространившийся в обществе в тот период, привел к существенному замедлению роста экономики страны. Это позволяет нам отнести этот слух к числу наиболее сильных экономико-негативных слухов.

Вторым примером экономико-негативных слухов может служить «слух о демонизированности страны и ее будущего». Этот слух заключался в полном отрицании каких-либо положительных явлений в России, а также отрицании возможности какого-либо улучшения ситуации на ее территории в будущем. Механизм влияния этого слуха на социальные процессы был примерно таким же, как и влияние ранее рассмотренного «слуха о демонизированности государства», с тем лишь отличием, что в данном случае талантливые, новаторские люди оказались «внутри» негативно воспринимаемой обществом структуры – самой страны. Как результат, талантливые люди стали либо покидать страну, либо от безысходности уходить на социальное дно общества. По аналогичным причинам стал происходить отток капиталов за пределы страны, а также вывоз из страны технологий, зачастую созданных еще в советский период. Негативное влияние описанных процессов на нормальный рост экономики было, наверное, даже еще более сильным, чем в первом случае. Отъезд талантливых людей, отток капиталов и технологий зачастую является трудно обратимым процессом и, соответственно, сильно подрывает возможности долгосрочного роста экономики.

Даже если данное описание не стало для вас откровением, то, по крайней мере, наверное, послужило хорошей иллюстрацией нарастающего влияния идеологических процессов на экономику.

Подчеркну, что речь идет не просто о процессах, происходивших двадцать лет в стране, в которой многие из читателей (а также автор) жили, а о процессах в одной из крупных развивающихся экономик, в стране с населением 140 млн. человек. Речь идет о процессах, которые во многом стали причиной крайне медленного роста экономики страны, а также, я думаю, сильно способствовали возникновению в ней нескольких экономических кризисов.

Также отмечу, что в идеологических процессах, описанных выше, нет ничего, что бы привязывало их именно к России (например, на основании ее культурных, языковых особенностей, обычаев или традиций). Поэтому эти процессы в равной степени могли бы происходить и в практически любой другой стране мира, и, соответственно, привели бы к схожему выраженному негативному влиянию на ее экономику.

Таким образом, у инвесторов появилась настоятельная необходимость уделять самое существенное внимание состоянию идеологии в тех странах, в которых они планируют осуществлять свои инвестиции. Более того, в современной ситуации оценка состояния идеологии страны инвестирования становится практически решающим фактором в правильном подборе места для инвестиций.

Однако на текущий момент подавляющее большинство инвесторов используют как основной инструмент выбора страны для инвестирования различные рейтинги стран по отдельным экономическим или политическим показателям (например, по степени защите собственности или легкости ведения бизнеса), а также их макростатистические показатели (например, величину инфляции или размер бюджетных расходов). Такой подход в сегодняшних условиях очевидно ошибочен: перечисленные данные можно использовать только как вспомогательный инструментарий.

Отмечу, что оценка состояния идеологии в тех или иных странах может производиться инвесторами как самостоятельно, так и путем привлечения лиц, имеющих достаточную компетенцию для дачи таких оценок, а также путем передачи таким лицам средств, предполагаемых к инвестированию, в доверительное управление.

Подытоживая, я хочу еще раз призвать инвесторов (независимо от размера их капитала и страны проживания) изыскать способы для того, чтобы крайне тщательно и скрупулезно оценить состояние идеологии в стране, в которую планируется осуществлять свои инвестиции, а также к тому, чтобы использовать рейтинги и макростатистику только как вспомогательные инструменты!