"Товарищ Пауэр, не плюйтесь, пожалуйста!" (C) Чуркин
После того, как наш постпред РФ при ООН Виталий Чуркин послал в пеший тур Совбез с его… резолюцией по Крыму, его едва не покусала американка Саманта Пауэр — постпред США при ООН. В приступе ярости и с истеричными воплями она набросилась на российского дипломата. Чуркин проявил сдержанность и чуть придержал за локоток одинокую и некрасивую женщину…
К чему это я? А к тому, что тут опять очередной срач образовался, а шакалье зубами скрипит — ну не заминусить им меня в комментах :) Вот я и даю им возможность сделать это в самостоятельном топике.
Итак, в продолжение
«Товарищ
все высрал?
еще говнеца в башке осталось?
в Ебурге дурку разогнали
кидаетесь на людей
от мудаков никуда не денешься
периоды весеннего обострения
их привязывать надо
че этот гниденыш вылез?
вылез, насрал, всех полил
подтявкивает
Благодать в устах твоих, Смок :)
Ты правильно заметил — от мудаков никуда не денешься. Вот и там, в поповском издательстве, сидят такие же тупые мудаки, такие же малообразованные митрофанушки, как ты сам, Смок. Вместо того, чтобы использовать этот исторический факт в собственную пользу *, они, так же, как ты, тупо, поперли буром :) Такие же прямолинейные жлобы, как и те, что бросились патриаршие часы ретушировать. Кадровый голод, мля… приходится работать с теми, кто есть.
Вообще, я, в силу своей склонности к конспирологии, и в этом переиздании Жуковского, и в часах, и в других подобных засветках, усматриваю добротную, изящную провокационную работу антиклерикалистов. Добровольно раздавать такие козыри антипоповщине можно только исключительно по недоумию…
Впрочем, бесноватое быдло, на чьей бы стороне оно не было, все всегда портит. Слава богу, что недоумков хватает и в стане антипоповщины :) И вот, одному такому уебону полученных козырей показалось мало, и он, как ему кажется, подливает масла в огонь — приписывает и инициативу правки, и саму правку сегодняшней церкви :) Ну не мудак ли?
А быдловатость, тупость, необразованность, ограниченность, категоричность — они заразительны. Мигом находится следующий уебон :) Наш Смок, ничтоже сумнящеся, даже не разбирая откуда ноги растут, тупо, в кучу, копипастит все, что ему попалось на глаза о «Сказке». Впрочем, не в кучу. Преамбулой он избирает именно «современную церковную правку» :)
А кавер Жуковского публиковать, безусловно, нужно, но никак не самостоятельно и без любой идеологической и/или религиозной накачки. В академических, специализированных изданиях, что-ли… В рамках истории литературы, истории православнойй церкви ли, истории ли нашего Государства вообще… А детям оставить пушкинскую «Сказку», избавив их до поры от лукавого прочтения обеих, да и от лукавого самого, чур меня :)
— — — — — — — — —
* вместо того, чтобы на примере «Сказки» откреститься от самодурства и идеологизации тогдашней Церкви, дистанцироваться от порочного, непродуктивного сращивания с государственными институтами
— — — — — — — — —
«Так его детям так скоро начнут преподавать, что земля стоит на 3-х китах(или слонах?)…»
Ты моих детей начинай трогать, когда перестанешь трогать собственную писю на уроках, щенок.
А если серьезно, то углядеть сегодня угрозу «образованию» со стороны церкви может только школота, мучающаяся сдачей ЕГЭ. Сегодняшнему образованию, полностью разрушенному чинарями (светскими, замечу), киты со слонами (в твоем контексте) может только пользу и окажут :) Тебя-то самого видно вот учебникам учили…
Вобщем, подтягивайся, дефективный :)
Мнение собственное имей, а не пой с чужого художественного свиста. Учи матчасть, вырабатывай собственную позицию, чтобы со взрослыми дядями именно разговаривать, а не слюной брызгать.
Код для вставки в блог
18 марта 2014, 13:37
После того, как наш постпред РФ при ООН Виталий Чуркин послал в пеший тур Совбез с его… резолюцией по Крыму, его едва не покусала американка Саманта Пауэр — постпред США при ООН.
kmaksimov
Люди и без того раздражены, общество поляризовано до невозможности. Подозреваю, что за ответ меня ждет. Поэтому предлагаю взвесить всё перед тем, как этот ответ написать.
Chen
Это не мои слова. И сказаны они были до моих. Может ты обратишься с этим призывом-угрозой к своим любимчикам, ась? Ты же с ними одной
кровистаи — с готовностью выискиваешь криминал в моих постах, закрывая глаза на провокации в мой адрес в самых нелицеприятных выпажениях.Мало того — ты сознательно даешь этой своре разгуляться, сам подзуживаешь их, и лишь потом, видя, что шакалье насытилось, грохаешь уже все полностью, в т.ч. весь компромат и против них, и против себя. Маладца.
kmaksimov
Chen
Я жестко, но в рамках приличий, выразил свое несогласие с самим материалом в принципе и с формой его подачи в частности. Что я там высказал в адрес Смока? Что я нарушил? Ткни меня носом, не сочти за труд.
Дал ли я ему такой же картбланш, как он мне своим поносом в мой адрес? По собственной же теме он до сих пор ни слова не сказал :)
А своим "очередным разом" ты в очередной раз продемонстрировал, как ты поощряешь провокации в мой адрес, с готовностью делая мне очередную публичную выволочку после срача, закрывая глаза на изначальные выходки в мой адрес. Хорош боярин…
Smoke
Тебе уже писали, что ты простой тролль и этот пост подтверждает данное мнение.И не только тролль, но еще и демагог — ты зацепился за фразу «В редакции современных попов исконный пушкинский поп заменён на купца.» Т.е, если бы было «В редакции современных попов исконный пушкинский поп ВНОВь(или как и 180 лет назад) заменён на купца.» — придраться было бы не к чему? А дальше понеслось —
— именно это в современном языке называется высер — что ты и сделал.
— ну, т.е, на самом деле, мое мнение тебя и не интересовало особо — тебе, опарышу, срачь был нужен…
Ну, а уж про сегодняшний пост даже смешно говорить — ты и вправду больной человек и мне тебя просто жаль…
Chen
Chen
Если уж ты совершенно не способен отследить причинно-следственные связи возникновения непарламентских выражений, то соотнеси — сколько эфирного времени я посвятил проблематике «Сказки», и сколько — переругиванию. И сделай тоже самое в отношении Смока. У него будет ноль. Он ведь НИЧЕГО не сказал на поднятую им же тему.
Chen
Простой? Тролль? Так и разберись со мной по-простому. А ты лишь трешь-мнешь лишь для того, чтобы был текст, куда оскорбления вставлять :) По теме твой собственной же темы ты не сказал ни слова. Тут ты свой язык надежно забил в задницу.
Тему некрофилил не я. Давай уж, для точности, я зацепился за этот фильм. И лишь потом, вник в суть темы. Ты тоже хочешь представить дело так, что я сознательно искал твой уязвимый пост?
Мое возмущение вызвала не только откровенная деза — «В редакции современных попов», но и то, что ниже изложена и правильная версия. Значит одно из двух:
1. Ты не читал скопипащенный материал
2. Читал, но прогнал туфту сознательно, выставив ее в голову материала.
Я, дабы избежать предвзятости и в чем-то даже симпатизируя тебе (это ведь не единственный твой материал) писал исходя из первого, думаю, более щадящего предположения.
Твоя формулировка «ВНОВь(или как и 180 лет назад)», как раз, отвечает второму варианту. Думаю, в этом случае я был бы более категоричен в формулировках :)
Тебя где учили рвать цитаты и складывать их в удобный для себя пазл, ась? Между завершающим одну цитату "… не срамно им это нисколько." и началом другой «Быдло, мля, трендует...» в оригинале еще два полновесных абзаца. И оба они уже не персонализированы, а описывают общее остояние дел с нападками на церковь. Не беру ни слова взад, но не могу понять — почему «высер»?
И пусть бы так (предположим), хоть готов поспорить. Чем тогда сама твоя заметка не высер? В моем-то высере хоть дезы откровенной и провокационной нет. Мой высер кроме наезда еще и фактологию содержит. Замечу, нейтральную, безоценочную фактологию.
Я к «Ссылку эту забей себе» добавлю лишь «сегодня». Щаз она не нужна, а мне — тем более. Она была нужна тогда, когда ты публиковал эту заметку.
Мнение твое меня интересовало, но ты его так и не высказал. Ни там, ни здесь. Вначале ты выходишь с провокационной, от балды, левой рукой скомпилированной копипастой, щаз же, заместо собственного мнения подсовываешь линк, чтобы я им утерся?
Что ж… Повторюсь — видел я его задолго до твоей заметки. Какое он имеет отношение к ней? :) и в ней нет ни слова из линка.
Коль уж пошел разговор за эту свободовскую статью… уж коль с нее и начался весь говносрач рунетовских долбоебов… статья эта выдержана в весьма осторожных и аккуратных формулировках и очень интересна своей фактологией. Именно она наносит серьезный, аргументированный удар этим инициативам церкви, а не шакалий вой в рунете с ее подачи.
Вот некоторые ее формулировки:
* церковь одобряет цензурные изменения в сказке
* усилиями отца Павла
* Балда. Его оппонентом, однако, является не поп, а купец
* это была воля Пушкина и наследника [...] не пояснил, каким образом Пушкин мог одобрить редакцию Василия Жуковского
Чуешь разницу?
Всем настоятельно рекомендую прочесть. Особенно — убежденным опонентам РПЦ, дабы не уподобляться рунетовскому быдлу и не подпевать ему. Не забывайте только, что такими вот нападками на РПЦ с водой можно и выплеснуть ребенка. Это я о Православии.
Странный ты :) Вначале опарышем называешь, другими прочими хуями обкладываешь, потом жалеешь… Мне твоя «жалость» фиолетова. На публику работаешь?
Smoke
Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссии и превратить её в безобразный скандал.
Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом. К сожалению, негативные эмоции от созерцания писаний троллей имеют тенденцию выплёскиваться в дискуссии с адекватными людьми.
Зачем им это нужно?
Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей почти никогда не попадается умных или интересных людей — им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля — стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций).
Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих собеседников как людей, для них Вы — просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума, к логике или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать.
Что НЕ делать если Вам попался тролль
Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем.(мля...)
Если Вы попытались ему что-то объяснить — он победил, потому что Вы потратили на него усилия, время и внимание, которые он демонстративно проигнорирует.(мля!)
Если Вы попытались его оскорбить — он победил, потому что он Вас стащил на свой уровень общения.(мля!!!)))
Если Вы начали ему отвечать, но потом перестали разговаривать — он победил, потому что он решил, что ему удалось Вас обидеть или что Вам нечего ответить (и он потом будет хвастаться, что он Вас «слил».(ню-ню))
Самое полезное, что Вы можете написать — это напомнить другим участникам дискуссии, что не надо вступать в препинания с троллем (всё чаще на сетевых форумах это формулируется как «НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ!». ©
Chen
Эта памятка много говнословит о том — кто такие тролли, какие они нехорошие, ущербные, не похожие на вас, пушистикофф. Но она ни как не способствует выявить тролля. Зато, является универсальной палочкой-выручалочкой для бзданувших в мешок с мукой. Главное — успеть первым назвать собседника троллем :) Это как заява в мусарню — кто вперед.
Ты, Смок, в лучшем своем стиле — копипастишь «жареное», ни сколько не утруждая себя хотя бы формально прочесть, не говоря уж о том, чтобы вникнуть в смысл копипасты :)
Ты это самому себе написал? Для памяти? Чтобы не забывать в какой руке держать вилку, а в какой — нож? Не удивительно, что задача поднять стакан (какой же рукой, мля?!) просто ставит тебя в тупик :)
И, напомню, ты до сих пор ни словом не обмолвился по поднятой тобой же теме :)
RadioHead
Изложенное был поток сворачивающегося сознания, прошу не пинать.
Не хотелось возвращаться, но лучше поздно… А то грызет ((
А вообще, зря вы так, нетерпимость зашкаливает.
Причем я бы Чену отдал предпочтение в сем незавидном процессе. Видно же что бьется мысль. Но к сож. как рыба об
Смокилед. Хорошо, что устали и успокоились, вот и излишки енергии выплеснули оба ))п.с. Чен то потратился больше. Все сжег за час )) И ушел праздновать победу в келью мизантропа ))
Chen
— Ах, если бы :) Все в трудах и заботах, аки пчела… Йелен вчера подсобила от души- праздновать буду завтра.
alev1
Chen
Меня не сагитируешь этой околомузыкой — живоцоями, псевдошевчуками, янкодягилевами и прочей гражданскойобороной. Фуфло ниочемное. Тупые недомузыканты… Тупые — в смысле зацикленности на своей маргинальности. Неумытые гении, епт.
alev1