Как вершилось экономическое чудо по-советски
Особенно в последний год-два участились дискуссии и откровенные споры о роли и будущем реальной экономики в жизни многих стран, ее отношении к финансовым рынкам и взаимосвязи с ними. В этих дискуссиях, в основном, противопоставляются два вектора развития — национальноориентированный (А) и мировой глобализации (Б).
С точки зрения вектора Б наши СМИ достаточно широко и системно освещают проблематику капиталистической модели экономики, в т.ч. ее критику и перспективы (напр. Хазин — в разное время выступал и в РИА Новости и на Эхо Москвы, РСН, РБК и т.д.; в интернет-СМИ — Григорьев, Катасонов и многие другие), напр. Санкт-Петербургский и Гайдаровский экономические форумы, форум в Астане. Но вот освещение проблематики вектора А носило какой-то несистемный, информационно узкий характер. Что-то начинает меняться в положительную сторону в этом вопросе, напр. появился Москоский Экономический Форум в МГУ, различные интернет-порталы.
Я не берусь судить какой вектор развития лучше или хуже, в чем его плюсы и минусы по отношению к финансовым рынкам. Но, впервые за долгое время увидел статью которая профессионально обобщает материалы и анализирует опыт «советской модели экономики».
Надеюсь, что слушателям нашей академии этот исторический материал будет полезен.
BR, Alex
С точки зрения вектора Б наши СМИ достаточно широко и системно освещают проблематику капиталистической модели экономики, в т.ч. ее критику и перспективы (напр. Хазин — в разное время выступал и в РИА Новости и на Эхо Москвы, РСН, РБК и т.д.; в интернет-СМИ — Григорьев, Катасонов и многие другие), напр. Санкт-Петербургский и Гайдаровский экономические форумы, форум в Астане. Но вот освещение проблематики вектора А носило какой-то несистемный, информационно узкий характер. Что-то начинает меняться в положительную сторону в этом вопросе, напр. появился Москоский Экономический Форум в МГУ, различные интернет-порталы.
Я не берусь судить какой вектор развития лучше или хуже, в чем его плюсы и минусы по отношению к финансовым рынкам. Но, впервые за долгое время увидел статью которая профессионально обобщает материалы и анализирует опыт «советской модели экономики».
Надеюсь, что слушателям нашей академии этот исторический материал будет полезен.
BR, Alex
Код для вставки в блог
16 января 2014, 23:52
KIM
KIM
Про горнозаводской Урал. Мне интересно.
cost
и к теме статьи, а это тебе известно
(«Америка России подарила пароход…»
Секреты сталинской индустриализации
и в этой статье есть ссылка на архивы ((и это подтверждается огромным массивом документов Российского государственного архива экономики и Российского государственного архива социально-политической истории)
а твоих статьях откуда инфа?
AlexGuess
По поводу источников инфо и вопросов материала в Совсекретно, Вам имеет смысл ознакомиться с позицией автора статьи (см. видео ниже):
add.
P.S.: У Вас есть иной путь найти ответы на Ваши вопросы, Вы можете напрямую обратитьтся к автору со своими вопросами на сайте где опубликована статья, посетить занятия общества им. Шарапова и там задать свои вопросы, либо пойти учиться в МГИМО.
dzenin
Это абсолютно пропагандисткая, ни на йоту не профессиональная статья. Ни одного аргумента и факта с подтверждением источников, сплошные догмы, штампы, если не сказать лозунги по тексту, молчу уж об авторском анализе выбранной тематики. Все измерения и метрики в каких-то взятых с потолка цифр обозначаются, хоть бы статистику привели и желательно детализацию этой статистики, анализ, но впрочем это автору не важно, не такая цель была у автора (ИМХО). Ну и как всегда, когда идет такое «надувание» темы, то все рассматривается уж совсем с макро-макро уровней, с заоблачных высот всегда картина завораживает. Главное же, что «два промышленных предприятия в день открывали», а что за кошмар и ужас творился в тщете и суете обычной, бытовой жизни людей — это нам не интересно, это такая мелочь.
В общем, ничего особенного — идеи советского страхолюдоедского тоталитаризма еще долго будут туманить головы людей, особенно если сильно не приглядываться к деталям.
Pulse
alev1
dzenin
AlexGuess
Публикуя статью автора я не ставил целью пропаганду чего-либо или кого-либо, и уж тем более не ставил себе целью отстаивать на уровне источников инфо валидность и репрезентативность предоставленного им материала.
Но меня удивляет уровень ленности наших резидентов. Если заинтересовали отсутствие источников и тематика цифр, что, трудно использовать опубликованные на blogberge материалы для проверки. Я бы даже сказал, что это интересно и поучительно сделать самостоятельно, а не думать так сказать «чужой головой», сорри.
Вот напр. ссылка:
Были и другие материалы резидентов, аж вплоть до «глубины веков» цифра, и со ссылками на первоисточники, надо поискать.
P.S.: Очень давно говорил о том, что плюсики и минусики посту малоинтересны ежели нет комментов о сути материала (трактовки этих оценок).
По сути статьи Вы не высказали ни слова, сплошное «недоверие», типа — «фу на вас с вашим СССР», «таити, таити — нам и тут хорошо живется!» :-)
Поэтому я играю на гормошке
dzenin
То что вы не ставили целью пропаганду, публикуя ссылки на статьи — это просто чудесно! Но я писал не о Вас, а о качестве статьи и именно статья носит пропагандистскую направленность.
По поводу «тематики цифр». Вы не внимательно прочитали пост Pulse, мой и «сопряженные» по смыслу других резидентов, либо не поняли их суть. Мы все (поручусь уж сразу за всех), кто высказался «против» статьи подобного подхода сотворения «экономического чуда», нисколько не оспариваем цифры, не в них «соль». Смысл в том, КАК подобные «чудеса» претворялись в жизнь, а с точки зрения обычного гражданина — все было сплошной страх и ужас. И тут уже не важно мне, «по два предприятия в день» открывали свои двери или сразу по десять.
По сути статьи я высказался предельно ясно — там нет ни одного факта и ссылки на независимые (от автора) и использованные источники, просто смысл «тезисов» обсуждать тоже не имеет смысла, ибо пропаганда, а научно-познавательной ценности она не имеет.
AlexGuess
Вряд ли Вы оцените предложение, но все же попытаюсь вывести нашу дискуссию на фактологическую основу, хотя вовсе не жажду этой дискуссии, поверьте!
Вот Вам ссылка на фактографическую основу о периоде «сплошного страха и ужаса» (я не знаю о каком конкретном периоде времени Вы говорите, на всякий случай там есть все) —
И уж в качестве жеста доброй воли с Вашей стороны, для того чтобы остановить на сем дискуссию и оставить за Вами последнее слово в этом посте, не сочтите за труд, поведайте о Ваших источниках «сплошного страха и ужаса».
Спасибо, искренне.
Pulse
AlexGuess
Да Вы так не расстраивайтесь, фантазия у Вас хорошая и то дело!
Присылайте подборки по заявленным темам, ежели найдете конечно — рассмотрим, осилим в свободное от работы время :-)
P.S.: Для совсем ленивых, т.е. тех, кто в книжном формате читать не хочет — в формате wiki о мифологии, но не древней Греции, а СССР —
dzenin
Предложение не оценил, вы предугадали, ибо вы не жаждете дискуссии, а я не жажду совсем вам что-либо доказывать. Это бесполезное занятие, вы сложившийся человек, с устойчивой системой взглядов, должно быть непоколебимой. Хотя, по моему, качество предлагаемых вами материалов не выдерживает никакой критики и совсем не могут претендовать на представление в разделе «Финансовая академия» и уж тем более претендовать на звание научных или хотя бы качественной публицистики.
По поводу источников, все просто, смотрите больше на первоисточники — мемуары, дневники, исторические исследования по документальной базе и т.д., фамилий не буду называть.
Кстати, зачем все время писать «Вы» с большой буквы? Это не в правилах русского языка.
Да, дискуссию давайте закончим.
AlexGuess
По поводу непоколебимости ошибаетесь. Я достаточно гибок во взглядах, все зависит от доказательной базы. Как говорит Катасонов в своем интервью: «Пока мы не знаем ответа (на вопрос о динамике экономики Сталина) — это чудо!»
Я Вам неоднократно предлагал привести примеры источников Ваших утверждений/тезисов, но судя по стилю Вашей риторики видимо не дождусь :-( Было бы поучительно и интересно не только для меня ознакомиться с ними, но и для тех кто будет читать этот материал много позднее!
Ежели источников инфо вряд ли стоит ожидать, дискуссию можно и прервать. Но точку в ней Вы поставили не совсем ту, которую я просил, к сожалению. Поэтому не серчайте за это добавление на старика!
P.S.:
Я учился в советское время и меня учили писать «Вы» с большой буквы в случаях когда я обращаюсь к конкретному человеку и подчеркиваю уважение ему лично. Видимо с тех пор что-то изменилось в правилах :-(
Ссылок на старые советские учебники по предмету давать не буду, дабы никого не утомлять :-)
P.P.S.:
Доп. материал о исторических статистических данных я добавил в вышеприведенный топик
С уважением.
Pulse
AlexGuess
Не расстраивайтесь и не обижайтесь!
Не у Вас одного пострадали родственники. У меня родственники на строительстве Беломорканала работали в «Сталинской» ссылке, за то, что помогли человеку который уронил портрет Сталина. Другие погибли на войне.
Автор статьи и др. рассматривают первопричины этих событий и событий других периодов СССР, аппелируя к опыту растущей реальной экономики.
В истории РАЗНЫХ государств много разного рода таких прецендентов было, и в российской истории в т.ч., и…?
Почему период именно советсткой модели экономики рассматривается Вами как «период сплошного страха и ужаса»?
Вы пытаетесь обобщить на примере частного историю целого исторического периода государства и всех его граждан, и рассуждаете на уровне обиженного ребенка, сорри. И что тут интересного? Как раз Ваше видение исторического материала предоставляется как пропаганда и бездоказательное чтиво.
Не серчайте!
С уважением.
dzenin
О чем вообще дискуссия? Хорошо, давайте не будем акцентироваться на людях,
поговорим о звездах, посмотрим на «советское экономическое чудо» безотносительно к социуму, политике и т.д. Хотя это уже некий «сферический конь в вакууме».В статье про «советское экономическое чудо» говорится о многих выдающихся цифрах и выделяется перечень принципов на которых строилась эта модель. Но я так и не нашел причин, обоснований, тех движущих мотиваторов которые двигали эту экономику вперед и способствовали таким блестящим успехам. Сам Катасонов, на видео утверждает, что не знает обоснований этому «чуду».
Как же эту модель нам можно сравнить с «рыночно-капиталистической моделью», как наиболее распространенной? И как такая чудесная модель может быть полезна, если не знать действительных причин ее функционирования?
AlexGuess
О «советском экономическом чуде», очевидно.
Дискурс (в контексте основной темы статьи) между нами развернулся о уровне материала автора статьи, обозначенного Вами и коллегами как «неприемлемо низкий для Финансовой академии» (отсутствие цифр и их источников, фактологических материалов, бездоказательная логика автора в сделанных им выводах, тема недостойна обсуждения т.к. аморальна и т.п.). Я же утверждаю иное — уровень раскрытия тематики профессионален.
Редко встретишь аналитику написанную кратко, с простой логикой и правильным русским языком.
Мне не составило труда погулить в инете и найти ответы на часть Вашей критики автора. Часть материалов по теме мне удалось найти ранее, т.к. косвенно ею интересовался. Ну и собственные мысли и мнение кое-какие имеются, стараюсь жить и думать образно говоря «собственной головой» :-)
О мемах «период сплошного страха и ужаса» и т.п. отоносящихся к тематике статьи.
Не хочу тратить своего времени (в силу загруженности по работе) и вашего для информационно пустых бесед.
И если предпочтете остановить дискуссию по причине отсутствия или нежелания искать информацию опровергающую выводы автора, отнесусь к этому с пониманием.
P.S.: Ниже напишу про свой интерес к тематике статьи.
Искренне.
dzenin
Как пример того, что я называю качественным материалом можете посмотреть бегло вот эту . Но она совсем на другую тему. Надеюсь разницу ощутите даже от поверхностного просмотра. Количество используемых материалов, указанных в конце статьи, и то что ими «подперт» весь текст, говорит о том, что автор хотя бы не голословен. И по моему, насколько я помню свои институтские годы, именно такой вид оформления работы может говорить о каком-то научном, объективном, аналитическом и т.д. посыле. Разница с приводимыми Вами ссылками, по моему, очевидна.
В Ваших ссылках я так и не увидел обоснования причин, как функционировала «плановая экономика, созданная Сталиным»? Их там просто нет, авторы постоянно твердят об успехах, цифрах, которые безусловно имеют место быть, «Холмс, но КАК?»(С)
Тогда я выскажу свое мнение, по поводу причин, кратко. Весь успех «экономического чуда» эпохи Сталина зиждется на тотально-репрессивной эксплуатации граждан абсолютно в угоду государственным интересам. Моментами об этом обмолвился и приводимый Вами Катасонов — «тотальный сгон крестьян в колхозы --> все зерно под контролем государства --> экспорт этого зерна --> закупка импортного оборудования и средства на индустриализацию». Это только как частный пример, про отдельную «соцгруппу» — крестьян. Надеюсь далее не надо продолжать логических разъяснений, чтобы понять, что абсолютно все отрасли экономики управлялись аналогично, тотальной эксплуатацией? Да, локальные методы «стимулирования» сильно разнились, технических конструкторов обычно сгоняли в «шарашки», например, но в целом политика понятная. Причем в подобной системе, командного управления, основным мотиватором выступает — страх, ну и местами оставалось место для идейной мотивации. Вы посмотрите на людей того времени, если человек был необходим для нужд государства то все, от «верхушки» до низов были заложниками этой системы — когда «присаживался» либо сам человек, либо кто-то из его родственников, либо до человека доводилось потенциальная возможность оных событий, если его устремления не будут содействовать гос. структурам. Думаю, примеров достаточно, от жены Молотова и чисток в советской верхушке до судеб вполне обычных людей. Это для объяснения мема «период сплошного страха и ужаса».
И как — Вам хочется жить в таком государстве, при такой экономической политике, которая в цифрах и при тех условиях действительно удивительная, но в реальной жизни? Мне — нет.
P.S.: на счет обращения "Вы" - Вы были правы, а я нет.
AlexGuess
Это оч. ценно, что человек сам пытается анализировать прочтенное и услышанное!
Отдельное спасибо за то, что признаете свои ошибки — это сильное качество!
Кол-во символов в комментах растет. Явно мы не обладаем талантом краткости Катасонова :-)
Мне нужно было время подумать над тем как строить диалог дальше, т.к. информативных ссылок на качественные исследования и анализ так и не появилось — это во-первых. Во-вторых, тематика периода правления Сталина наиболее болезненная для советских людей (репрессии и ВОВ практически коснулись каждой семьи) — много смертей, и обсуждать эту тематику непредвзято трудо, что подтверждает не только наша дискуссия, но и многие другие в инете. Замечу только, что репрессии конца 30-х годов имеют не самый большой удельный вес в общем количестве смертей (количественная оценка которых разнится от источника к источнику и во времени). Самые большие потери наша страна понесла в годы Великой Отечественной войны! В-третьих, сам путь Сталина к власти и его властвование надо делить на много очень важных подпериодов, от ограниченной власти до культа его личности. В-четвертых, много частной информации (Pulse, alev1, моя) и семейных фактов, которые несомненно важны каждому из нас лично, не показывают картину «в целом», но заполняют большую часть дискуссии. В-пятых, оч. много мемов в комментах и нечетко выраженных мыслей и поставленных вопросов!
Поэтому, предлагаю таки внести в работу над постом побольше качественной информационной составляющей (свою лепту я вношу и буду вносить по мере сил, см. ниже). Можно не торопиться с поиском и публикацией ссылок, ведь торопиться некуда. Просто ежели чего найдете ценного на тему экономики СССР и модели ее развития/динамики (исследования, анализ) — пишите коммент. Иначе зафлудим тему, как это делают на большинстве сайтов где обсуждают тематику СССР.
P.S.: Меня, кстати, больше всего интересует не период Сталина, а период «Хрущева-Брежнева» (по Зиновьеву).
Чуть ниже выскажу мнение по поводу «Холмс, но как?» и «Сам Катасонов, на видео утверждает, что не знает обоснований этому «чуду».»
С уважением.
AlexGuess
— , советский диссидент, о этом периоде советской истории.
AlexGuess
P.S.: Для тех кому лень читать, кратко о статье:
AlexGuess
Не хотелось бы наткнуться на очередного тролля и потерять свое время и потратить время резидентов blogberga и читателей «Финансовой академии» на бесполезное и бессодержательное чтиво! :-)
Наверное, необходимо кратко обозначить свой интерес к этой тематике дабы не возникало недоразумений типа «разговоров о звездах» и якобы моих желаний рассмотрения тематики «советского экономического чуда» безотносительно к социуму, политике и т.д.":
1. Как-то в передаче Соловьева «К барьеру» выступал Никита Михалков, и сказал фразу которая мне «запала в память»: «Почему мы разрушив СССР взяли из этого периода все самое плохое, а хорошее забыли?!» Она сподвигла меня изучать материалы и искать инфо по теме. Делаю это правда оч. редко;
2. Я не являюсь апологетом ни сталинизма, ни коммунизма, ни капитализма и не прочих «измов». К политикам отношусь с жалостью, как к психологически (если не сказать психически) больным людям, которые тратят драгоценное время своей жизни на «путь к власти» и «властвование». Многие из них погибают либо физически, либо культурно-нравственно на этом пути. Но сам феномен «политики и политиков» наблюдать, для меня лично, оч. интересно и познавательно;
3. В силу своего образования (экономист, управленец) и периодов времени обучения (я учился и в советское время и в наше) мне интересно исследовать экономические и управленческие результаты различных вех истории. Ищу тот опыт, который может быть мне полезен в работе;
4. Методы работы с информацией, которым меня учили в институте, позволяют находить ответы на самые сложные вопросы в инфопространстве и мне этот процесс (делать непонятное понятным, открывать что-то новое для себя, решать задачки) доставляет огромное удовольствие;
5. Вся тематика изучения русской (в т.ч. советской) истории, да и мировой (контекста для нашей), неразрывна связана с генеалогическими исследованиями которые мы проводим семейными силами. Найденные материалы и информация позволяют понять исторический контекст в котором происходили события с близкими людьми, иногда (редко надо признать) понять их истинную причину.
Вообщем, я абсолютно нейтрален относительно политики (ни правый и ни левый, ни консерватор и не либерал) и гибок во взгядах по отношению к изучению исторических материалов (все зависит от доказательной базы, которая, насколко я понял, интересна и Вам).
Поехал на работу, вечерком с удовольствием почитаю Ваши ответы.
С уважением.
alev1
З.Ы. Зачем кто-то минусит dzenin-a?
alev1
AlexGuess
Извините за то, что не ответил сразу. Мне необходимо было связаться с родственниками чтобы уточнить интерес к Амурскому региону в контексте нашего семейного исследования.
К сожалению, или к счастью, но у нас никого из родственников там нет и не было, включая репрессированных. Так что частного интереса к предоставленной Вами информации у меня нет.
Было бы интересно побольше узнать о репрессиях в Вашем регионе в приложении к судьбе некоего Эйхе (статистику на подобии собранной Земсковым, мнения репрессированных об Эйхе и его сподвижниках), на которого Мартиросян ссылается как на репрессора №1 в СССР в 37-38 годах (под № 2 он выделяет Хрущева). Интересна статинфо по демографии региона в эти годы репрессий с дополнительными рядами +- 2-3 года.
Ежели дадите ссылки на инфо буду признателен.
P.S.: Выше, в ответе Pulse, я достаточно четко определил свое отношение к частной («узкой») по составу информации. Она не дает общей картины по стране, я не могу на основании частной информации делать выводы о всей стране.
Напр., у меня по четырем веткам (2 бабубшки, 2 дедушки) — один репрессированный (условно можно считать репрессированной и его супругу, которая со стечением времени поехала за ним в ссылку, на стройку Беломорканала; дети остались с бабушкой и гонениям не подвергались). Семьи были многодетными и 1 чел. это не вся семья, очевидно. В моем случае нельзя сделать выводов типа, что вся семья находилась в состоянии «сплошного страха и ужаса» или «это за гранью добра и зла». И ...?
Другой пример. Товарища моего прадеда, по военному училищу, маршала Советского Союза, расстреляли. А моего прадеда, кадрового офицера белой армии, героя Первой мировой войны, пехотинца, который отказался присягать и Временному правительству и большевикам, у которго был свой собственный дом в столице не тронули. И ...?
Третий личный пример, по одной ветке родни (1/4 семьи) вообще ни о каких репрессиях не говорят. Во время коллективизации переехали в город работать, работали на разных заводах. По партийной линии — часть стала коммунистами, часть ограничилась комсомолом, часть никуда не вступала. Ни одного плохого отзыва о том периоде (кроме того, что было тяжело, много приходилось работать, была строгая дисциплина) я не слышал. Смерть и похороны Сталина произвели на эту часть родни очень большое впечатление, буквально говорили так: «Жизнь остановилась и непонятно было как жить дальше, все плакали». Я эти эмоции связываю с «культом личности». В семье было 9-ть человек и ...?
Вы меня простите, пожалуйста, но я не могу отвечать в оперативном режиме. Но стараюсь просматривать blogberg и топик почаще. Над частью вопросов и комментов еще и необходимо подумать.
С уважением.
alev1
AlexGuess
Информация родственников подтверждается. Проверил по спискам — моих в них нет.
Ежели найдете материалы по тематике беспристрастного историка — пишите коммент, буду признателен. У Земскова основной аргумент — доступ к ГАРФ.
Я не против. Но т.к. много места в публикуемом мною посте уделено репрессиям, ниже попробую обобщить ПОЛЕЗНОЕ из опубликованной резидентами инфо, имеющее отношение к экономическому содержанию статьи которую мы обсуждаем.
P.S.: По тематике репрессий меня более всего интересует период 1917-1928 г. — период репрессий церкви (судьбы рядовых священнослужителей в период репрессий и после него, статистика репрессий). Ежели у Вас есть интересная инфо по Вашему региону пишите в «личку». Заранее спасибо.
BR, Alex
AlexGuess
Вот нашел у них еще один источник на стату —
Некий исследователь репрессий ВЧК-ОГПУ Мозохин.
Посмотрел его в базе исторической статистики. Нашел его труд с разбивкой репрессий на территориальные единицы по годам —
Нашел .
Надеюсь, что инфо будет полезна тем, кого заинтересует конкретный регион.
AlexGuess
Вот, напр., нашел материал, который посвящен только подсчету кол-ва построенных предприятий —
AlexGuess
Те же авторы, которых Вы привели в качестве примера оформления публицистики, выпустили ресеч —
Его часть написанная в «сослагательном наклонении» (а что было бы если) — это конечно «шедевр» исторической аналитики.
А так, познавательно. Кстати, необходимость индустриализации и пр. факты того периода оцениваются вполне здраво.
P.S.: Часть перевода на русский —
Или еще вариант на русском —
AlexGuess
Вышеприведенный пример с Зиновьевым показателен. Вот новый с Вассерманом —
Тема периода правления Сталина оч. сложная, ИМХО. И штампами типа «кровавый упырь» и «аморальный тип» тут как-то не серьезно апеллировать в историческом контексте поиска правды о событиях того времени.
AlexGuess
AlexGuess
Вы задали несколько важных вопросов над которыми мне необходимо было подумать, прежде чем отвечать.
Кратко не получится, сорри. Буду отвечать частями.
Однозначного ответа нет.
Сейчас я воспринимаю по разному разные периоды правления Сталина, хотя раньше думал о периоде его правления только как о «культе личности» (влияние части родни которая воевала и ходила на похороны «вождя» + препода по истории). С возрастом начал почитывать литературу о том периоде и разговаривать о нем с родственниками. Мнение изменилось на нейтральное, что-то типа на «взгляд со стороны». Понял, что мало чего понимаю и стал потихоньку собирать материалы о том времени.
Если все-таки пробовать обобщить/укрупнить периоды сейчас, то до окончания репрессий (с 17-го до 39-го года) — для меня это период Гражданской войны (в явной или скрытой форме). С 39-го года до 46-го — военное время, борьба с фашизмом и победа над ним. С 46-го по 53-ий — мирное время, попытка преобразований и формирования нового мироустройства, убийство Сталина.
Поэтому, во время Гражданской войны я бы жить не хотел — это трагедия. Защищать свою родину, побеждать — да! Создавать новое — да!
Но все это, к сожалению, сослагательное наклонение. Мы не выбираем место и время где и когда нам родиться.
Как бы я себя повел в тот исторический период времени и о чем бы думал — хз.
P.S.: Про экономическую политику ниже.
dzenin
Спасибо за ссылки, что-то посмотрел, что-то еще почитаю внимательнее.
Про сослагательное наклонение и что не нам выбирать место и время где родиться — это все так. Но вопрос то простой я задал. Если Вам тема интересна и вы разбирались в ней, то у Вас должны сложиться определенные ощущения, понимание изучаемой эпохи, тем более по времени это все не так давно было и даже есть до сих пор страны практикующие подобные подходы в управлении сферами гражданского общежития. Если же есть определенное мироощущение от изучаемого вопроса, то мне кажется не сложным представить себя лично в данных условиях и ответить — нравится/не нравится? Но у Вас пока однозначного ответа нет.
Мы с Вами смотрим на один и тот же вопрос с разных позиций. Вы оцениваете успехи и достижения общегосударственного значения, а мне больше интересно как при всех этих успехах жили обычные люди, обыватели. И на фоне их жизни радости от достигнутого не испытываю нисколько. Да и сами успехи зачастую были дутыми — военные кампании тов. Сталина наглядное тому подтверждение.
AlexGuess
У меня к Вам возникло несколько важных вопросов:
1. Кого Вы понимаете под «необычным человеком» и ?
2. В каких социальных критериях/показателях Вами оценивается «фон жизни» вызывающий радость или обратное ей состояние?
3. В каком государстве/условиях Вам хотелось бы жить, нравится/нравилось бы жить? Можете привести пример состоявшегося общества/государства к которому можно применить Вашу оценку «нравится»?
Тут пара респондентов с Вами не согласны :-)
А ежели Вы имеете ввиду какую-то конкретную военную операцию, вот Вам в помощь хронология II Мировой и ВОВ (напр. — ), то какую? Не поясните наглядно?
P.S.: Многими историками, и не только, в качестве ОСНОВНОЙ причины индустриализации указывается подготовка к войне. Так как мы эту войну выиграли, и это залуга не только Сталина ИМХО, то как-то непонятно употребление Вами термина «дутые успехи» в этом контексте, не поясните зачем такие мемы в обсуждении? Искренне.
AlexGuess
Автор: Виктор Николаевич Земсков — российский историк, доктор исторических наук, научный сотрудник Института российской истории РАН. Исследователь политических репрессий в СССР.
P.S.: Пока лучшее обобщение на тематику репрессий (из того, что удалось найти по исследуемой проблематике).
alev1
AlexGuess
Я статистику эту не собирал. Вы можете обратиться к автору за комментариями или с вопросами по ней.
Можете самостоятельно, не поленившись, погуглить в инете его комменты к ней.
Напр., у меня поиск занял меньше минуты (ловил на «земсков репрессии»), — «Политические репрессии в СССР». Вроде как есть комменты и по отдельным историческим периодам (революция, голодомор, коллективизация, война, «Хрущевская оттепель» и т.п.).
Ну если хотите, принципиально, мое мнение услышать о ней — очевиден всплеск репрессий в 37-38 годах по численности репрессированных. Без дополнительной инфо — цифры ни о чем :-(
Причины репрессий; с чем можно сравнить — типа «исторические аналогии»; мировой исторический контекст и т.д., подобного рода инфо могла бы помочь прояснить цифирь. Ежели чего найдете обобщающего — пишите коммент, будет полезно.
P.S.: Ежели Вы имели в виду Ваши комменты по поводу Амурского региона, прошу прощения — сразу ответить не смог. См. выше, ответил только сегодня.
С уважением.
AlexGuess
alev1
AlexGuess
1. Репрессии БЫЛИ и ответственны за них те, кто управлял страной в период репрессий. Ответственность лежит не только на первом лице государства (которое в разные периоды времени и де-юро и де-факто было разным), типа «рыба гниет с головы», а на всех руководителях без исключения.
2. Очевидно, что и сталинисты и анти-сталинисты имеют свою точку зрения на уровне фактологии.
Примеры в иненте критики цифр, методологий их получения (условно статистика репрессий) вылились аж в целые .
3. Очевидно, что имеются различные версии .
4. В отношении научного взгяда на исторические события периода СССР (социология, демография, управление, экономика) очень мало качественных и количественных исследований, а если что-то и есть, то трудно понять логику исследователей и соотнести ее с практикой применения в реальной жизни.
5. Очень много личных переживаний в обсуждениях (и это понятно — «шьем на живую»), которые не позволяют анализировать советский опыт кратко и сравнивать его сильные и слабые стороны во времени (другие исторические периоды) и пространстве (другие страны). Это приводит к тому, что многие обсуждения в интете этой тематики превращаются в откровенный флуд. Я очень люблю blogberg и не хотел бы чтобы пост превратился в бесполезное чтиво. Поэтому огромная просьба — ежели вбрасываете в дискуссию инфо, комменты, мемы, то как-то старайтесь обозначить их источник (напр. ИМХО или ссылки на первоисточник) и избегайте терминологии и определений, или поясняйте их так, чтобы не возникало двойственных толкований и обид.
С глубоким уважением к участникам дискуссии и другим резидентам, Alex
AlexGuess
Для затравки, его дебаты с Ельциным Б.Н. в 1990 г. —
Лекции:
1. — основная подборка;
2. — добавлены некоторые лекции и тесты для самопроверки.