Мир глазами экономиста, или двойное искривление
Так было всегда, так всегда будет… когда необходимо объяснить, почему куб не сможет пройти через круглое отверстие, только экономист может вам сказать, что это возможно… нужно лишь немного изменить теорию. И даже когда у них хватает ума (подкрепленного денежными грантами) заниматься неподатливыми проблемами “кубиков” и “круглых дыр”, при затрагивании темы об ими горячо любимой кейнсианской религии вуду, называемой количественным смягчением (Quantitative Easing), в ответ мы всегда слышим одно: нам нужно больше! И это даже если экономисты недостаточно наивны для понимания того, что QE работала во всех ее 4 вариациях (логично, чтобы не запускать пятую, четвертая стала неограниченной). Очень интересно наблюдать за тем, как они выступают с витиеватыми, запутанными и умалишенными объяснениями о необходимости запуска очередного раунда QE. Ниже я постараюсь представить подобное графическое объяснение происходящих процессов, которое должно понравиться экономистам и о котором они должны действительно задуматься.
Монетарный “путь” начинается с политики процентных ставок, первоначально влияющих на общие финансовые условия, и затем отражающихся на уровне производства и занятости. Давайте проследим за логикой “идеальных” условий. Желая повысить уровень производства и занятости, центральный банк понижает процентную ставку с r1 до r2, линия монетарной политики (МП1) двигается вправо вниз до МП2. Понижение процентной ставки позитивно влияет на уровень финансовых условий (от точки ФУ1 до ФУ2). В конечном счете, улучшение финансовых условий благотворно влияет на уровень производства и занятости (Y1 смещается до Y2).
Указанный выше график – идеальная картина для экономиста, и рабочая площадка для запуска QE. Но это то, что на 100% отлично от реальности.
Экономисты понимают, что их теории иногда нуждаются в защите, особенно в то время, когда на кону стоят миллионы человеческих жизней, которые могут умереть от мучительной голодной смерти, если продукты питания станут слишком дорогими из-за лоббируемой политики бесконтрольного “печатного станка”, и пытаются дать объяснения того, почему QE может работать… но по факту не работает.
Почему? Давайте посмотрим на оправдания экономистов. Первая причина неработоспособности QE представлена на втором графике.
Как видно, в квадранте B изображены два графика финансовых условий – эластичный график, соответствующий условиям высокого спроса на рискованные активы (фин.усл.1), и неэластичный график, соответствующий экономической среде при повышенном спросе на защитные активы (фин.усл.2).
Когда спрос инвесторов на рискованные активы высок (это соответствует модели спроса на риск), падение реальных доходностей защитных активов (к примеру, трежериз) провоцирует увеличение спроса на рискованные активы (к примеру, акций), и далее, повышает уровень общих финансовых условий, соответствующих эластичному графику финансовых условий спроса на риск (фин.усл.1). Существенное улучшение финансовых условий далее должно дать толчок к росту производства и занятости (от Y1 до Y2 в квадранте С).
Если, с другой стороны, уровень аппетита к риску низок и рынок находится в фазе спроса на защитные активы, линия на графике финансовых условий будет относительно неэластичной, что представлено в квадранте B в виде линии фин.усл.2. Опираясь на этот неэластичный график финансовых условий, положительная реакция производства и занятости на изменение процентной ставки окажется куда более скромной, увеличившись с уровня Y1 всего лишь до Y3 в квадранте C.
Второй график показывает, что в рамках проведения эффективной монетарной политики, направленной на увеличение производства и занятости, не только уровень процентной ставки должен быть значительно понижен, но и “вербальные интервенции” центробанка должны играть очень важную роль для создания благоприятной атмосферы, способствующей увеличению спроса на рискованные активы. На первый взгляд, запуск неограниченной по сроку и объему программы выкупа активов (open-ended QE) ФРС вкупе с обещаниями центробанка о проведении сверхмягкой денежно-кредитной политики до определенного момента в будущем играют важную роль в обеспечении более высокого спроса на рискованные активы в финансово-рыночной среде, что является необходимым условием для повышения эффективности проводимой монетарной политики.
Однако на практике установление относительно эластичного графика финансовых условий составляет только лишь половину успеха проводимой монетарной политики. Чтобы действия регулятора в полной мере оказались успешными, производство и занятость должны адекватно отвечать на изменения финансовых условий. Это и является вторым и необходимым фактором успеха политики центробанка.
Как вы понимаете, один из графиков уже искривлен. Но если искривление линии графика финансовых условий является недостаточным поводом для признания экономистами провала QE, то у них есть план Б: искривление производственной линии. Смотрим на следующий график, где фокус с рисков финансового сектора смещается на риски реального сектора.
На представленном выше графике изображено влияние экономической неопределенности на решение по объему выпуска продукции и занятости на основе сравнения динамики объема производства к уровню различных финансовых условий. В мире, где уровень неопределенности достаточно низок, наклон кривой IS (investment-saving – инвестиции-сбережения, ИС) в квадранте С более крутой (ИС1) – объем производства и уровень занятости будут сильнее реагировать на изменение финансовых условий. Но, когда в мире царит высокий уровень экономической неопределенности, наклон кривой IS будет более пологим (ИС2). В данных условиях, даже сверхмягкие финансовые условия не смогут оказать значительного позитивного влияния на уровень производства и занятости, которые вырастут с Y1 до Y3 в квадранте C. Как видно, производственная линия также искривлена.
Вот так мы и получили двойное искривление. С точки зрения рынка и монетарных властей, успех или провал монетарной политики центрального банка будет зависеть от того, как наклонены кривые финансовых условий и производства в реальных условиях.И в то время как экономисты продолжат далее, далее и далее повторять одни и те же ошибки, одно из событий все же наступит раньше: 1) линии примут “правильный” наклон, или 2) миллионы людей умрут от геноцида гиперинфляции или мировой войны, или от того и другого вместе.
Монетарный “путь” начинается с политики процентных ставок, первоначально влияющих на общие финансовые условия, и затем отражающихся на уровне производства и занятости. Давайте проследим за логикой “идеальных” условий. Желая повысить уровень производства и занятости, центральный банк понижает процентную ставку с r1 до r2, линия монетарной политики (МП1) двигается вправо вниз до МП2. Понижение процентной ставки позитивно влияет на уровень финансовых условий (от точки ФУ1 до ФУ2). В конечном счете, улучшение финансовых условий благотворно влияет на уровень производства и занятости (Y1 смещается до Y2).
Указанный выше график – идеальная картина для экономиста, и рабочая площадка для запуска QE. Но это то, что на 100% отлично от реальности.
Экономисты понимают, что их теории иногда нуждаются в защите, особенно в то время, когда на кону стоят миллионы человеческих жизней, которые могут умереть от мучительной голодной смерти, если продукты питания станут слишком дорогими из-за лоббируемой политики бесконтрольного “печатного станка”, и пытаются дать объяснения того, почему QE может работать… но по факту не работает.
Почему? Давайте посмотрим на оправдания экономистов. Первая причина неработоспособности QE представлена на втором графике.
Как видно, в квадранте B изображены два графика финансовых условий – эластичный график, соответствующий условиям высокого спроса на рискованные активы (фин.усл.1), и неэластичный график, соответствующий экономической среде при повышенном спросе на защитные активы (фин.усл.2).
Когда спрос инвесторов на рискованные активы высок (это соответствует модели спроса на риск), падение реальных доходностей защитных активов (к примеру, трежериз) провоцирует увеличение спроса на рискованные активы (к примеру, акций), и далее, повышает уровень общих финансовых условий, соответствующих эластичному графику финансовых условий спроса на риск (фин.усл.1). Существенное улучшение финансовых условий далее должно дать толчок к росту производства и занятости (от Y1 до Y2 в квадранте С).
Если, с другой стороны, уровень аппетита к риску низок и рынок находится в фазе спроса на защитные активы, линия на графике финансовых условий будет относительно неэластичной, что представлено в квадранте B в виде линии фин.усл.2. Опираясь на этот неэластичный график финансовых условий, положительная реакция производства и занятости на изменение процентной ставки окажется куда более скромной, увеличившись с уровня Y1 всего лишь до Y3 в квадранте C.
Второй график показывает, что в рамках проведения эффективной монетарной политики, направленной на увеличение производства и занятости, не только уровень процентной ставки должен быть значительно понижен, но и “вербальные интервенции” центробанка должны играть очень важную роль для создания благоприятной атмосферы, способствующей увеличению спроса на рискованные активы. На первый взгляд, запуск неограниченной по сроку и объему программы выкупа активов (open-ended QE) ФРС вкупе с обещаниями центробанка о проведении сверхмягкой денежно-кредитной политики до определенного момента в будущем играют важную роль в обеспечении более высокого спроса на рискованные активы в финансово-рыночной среде, что является необходимым условием для повышения эффективности проводимой монетарной политики.
Однако на практике установление относительно эластичного графика финансовых условий составляет только лишь половину успеха проводимой монетарной политики. Чтобы действия регулятора в полной мере оказались успешными, производство и занятость должны адекватно отвечать на изменения финансовых условий. Это и является вторым и необходимым фактором успеха политики центробанка.
Как вы понимаете, один из графиков уже искривлен. Но если искривление линии графика финансовых условий является недостаточным поводом для признания экономистами провала QE, то у них есть план Б: искривление производственной линии. Смотрим на следующий график, где фокус с рисков финансового сектора смещается на риски реального сектора.
На представленном выше графике изображено влияние экономической неопределенности на решение по объему выпуска продукции и занятости на основе сравнения динамики объема производства к уровню различных финансовых условий. В мире, где уровень неопределенности достаточно низок, наклон кривой IS (investment-saving – инвестиции-сбережения, ИС) в квадранте С более крутой (ИС1) – объем производства и уровень занятости будут сильнее реагировать на изменение финансовых условий. Но, когда в мире царит высокий уровень экономической неопределенности, наклон кривой IS будет более пологим (ИС2). В данных условиях, даже сверхмягкие финансовые условия не смогут оказать значительного позитивного влияния на уровень производства и занятости, которые вырастут с Y1 до Y3 в квадранте C. Как видно, производственная линия также искривлена.
Вот так мы и получили двойное искривление. С точки зрения рынка и монетарных властей, успех или провал монетарной политики центрального банка будет зависеть от того, как наклонены кривые финансовых условий и производства в реальных условиях.И в то время как экономисты продолжат далее, далее и далее повторять одни и те же ошибки, одно из событий все же наступит раньше: 1) линии примут “правильный” наклон, или 2) миллионы людей умрут от геноцида гиперинфляции или мировой войны, или от того и другого вместе.
Код для вставки в блог
29 октября 2012, 11:26
Монетарный “путь” начинается с политики процентных ставок, первоначально влияющих на общие финансовые условия, и затем отражающихся на уровне производства и занятости. Давайте проследим за логикой “идеальных” условий. Желая повысить уровень производства и занятости, центральный банк понижает процентную ставку с r1 до r2, линия монетарной политики (МП1) двигается вправо вниз до МП2. Понижение процентной ставки позитивно влияет на уровень финансовых условий (от точки ФУ1 до ФУ2). В конечном счете, улучшение финансовых условий благотворно влияет на уровень производства и занятости (Y1 смещается до Y2).
Указанный выше график – идеальная картина для экономиста, и рабочая площадка для запуска QE. Но это то, что на 100% отлично от реальности.
Экономисты понимают, что их теории иногда нуждаются в защите, особенно в то время, когда на кону стоят миллионы человеческих жизней, которые могут умереть от мучительной голодной смерти, если продукты питания станут слишком дорогими из-за лоббируемой политики бесконтрольного “печатного станка”, и пытаются дать объяснения того, почему QE может работать… но по факту не работает.
Почему? Давайте посмотрим на оправдания экономистов. Первая причина неработоспособности QE представлена на втором графике.
Как видно, в квадранте B изображены два графика финансовых условий – эластичный график, соответствующий условиям высокого спроса на рискованные активы (фин.усл.1), и неэластичный график, соответствующий экономической среде при повышенном спросе на защитные активы (фин.усл.2).
Когда спрос инвесторов на рискованные активы высок (это соответствует модели спроса на риск), падение реальных доходностей защитных активов (к примеру, трежериз) провоцирует увеличение спроса на рискованные активы (к примеру, акций), и далее, повышает уровень общих финансовых условий, соответствующих эластичному графику финансовых условий спроса на риск (фин.усл.1). Существенное улучшение финансовых условий далее должно дать толчок к росту производства и занятости (от Y1 до Y2 в квадранте С).
Если, с другой стороны, уровень аппетита к риску низок и рынок находится в фазе спроса на защитные активы, линия на графике финансовых условий будет относительно неэластичной, что представлено в квадранте B в виде линии фин.усл.2. Опираясь на этот неэластичный график финансовых условий, положительная реакция производства и занятости на изменение процентной ставки окажется куда более скромной, увеличившись с уровня Y1 всего лишь до Y3 в квадранте C.
Второй график показывает, что в рамках проведения эффективной монетарной политики, направленной на увеличение производства и занятости, не только уровень процентной ставки должен быть значительно понижен, но и “вербальные интервенции” центробанка должны играть очень важную роль для создания благоприятной атмосферы, способствующей увеличению спроса на рискованные активы. На первый взгляд, запуск неограниченной по сроку и объему программы выкупа активов (open-ended QE) ФРС вкупе с обещаниями центробанка о проведении сверхмягкой денежно-кредитной политики до определенного момента в будущем играют важную роль в обеспечении более высокого спроса на рискованные активы в финансово-рыночной среде, что является необходимым условием для повышения эффективности проводимой монетарной политики.
Однако на практике установление относительно эластичного графика финансовых условий составляет только лишь половину успеха проводимой монетарной политики. Чтобы действия регулятора в полной мере оказались успешными, производство и занятость должны адекватно отвечать на изменения финансовых условий. Это и является вторым и необходимым фактором успеха политики центробанка.
Как вы понимаете, один из графиков уже искривлен. Но если искривление линии графика финансовых условий является недостаточным поводом для признания экономистами провала QE, то у них есть план Б: искривление производственной линии. Смотрим на следующий график, где фокус с рисков финансового сектора смещается на риски реального сектора.
На представленном выше графике изображено влияние экономической неопределенности на решение по объему выпуска продукции и занятости на основе сравнения динамики объема производства к уровню различных финансовых условий. В мире, где уровень неопределенности достаточно низок, наклон кривой IS (investment-saving – инвестиции-сбережения, ИС) в квадранте С более крутой (ИС1) – объем производства и уровень занятости будут сильнее реагировать на изменение финансовых условий. Но, когда в мире царит высокий уровень экономической неопределенности, наклон кривой IS будет более пологим (ИС2). В данных условиях, даже сверхмягкие финансовые условия не смогут оказать значительного позитивного влияния на уровень производства и занятости, которые вырастут с Y1 до Y3 в квадранте C. Как видно, производственная линия также искривлена.
Вот так мы и получили двойное искривление. С точки зрения рынка и монетарных властей, успех или провал монетарной политики центрального банка будет зависеть от того, как наклонены кривые финансовых условий и производства в реальных условиях.И в то время как экономисты продолжат далее, далее и далее повторять одни и те же ошибки, одно из событий все же наступит раньше: 1) линии примут “правильный” наклон, или 2) миллионы людей умрут от геноцида гиперинфляции или мировой войны, или от того и другого вместе.
Just_James
KIT_Finance
Just_James
KIT_Finance
Just_James
Amenhotep
помоляся усердно богу.
взаимосвязи вообще то нелинейные, и вдобавок зависят от психологии людей. При понижении ставки ЦБ не всегда толпы страждущих кредита людей бегут в банки чтобы открыть «свое дело». Зачастую деньги идут прямиком на спекуляции сырьем и валютами. Производство из этой цепочки исключается.
KIT_Finance
lost
а правда жизни, подкрепленная эмпирикой, состоит в том, что монетарная политика достигшая «пола» % ставок на это не способна. магия больше не работает. мана кончилась. и не вербальные интервенции центробанкиров, ни невербальные пассы руками под столом не помогут.
lost
lost
например — должен ли существовать минимальный уровень оплаты труда и каким он должен быть.
должны ли существовать гарантии прав работников и какими они должны быть.
и подобным.
т. к. несложно догадаться, что монетарная производительность труда суть отношение добавочной произведенной стоимости к затратам на работников и повышать ее можно не только увеличивая _эффективность_ реального выпуска (что сложно) но и попросту снижая затраты на работников (ухудшая их жизненные условия, и это в принципе, чисто теоретически, можно делать пока они не дойдут до состояния древнеримских рабов.
Marat
lost
однако это совсем не факт)
целью может быть максимизация прибыли собственников, к примеру. и в таком случае важен не абсолютный рост потребления самого по себе (т. к. он может быть чисто инфляционным, что бессмысленно) — а скорее уменьшение _сбережений_.
т. е. задача проста — заставить пипл распечатать кубышки и потратить бабло купив самые простые вещи по более высокой цене относительно их зарплат. с этой точки зрения и рост налогов, и сокращение госрасходов как раз это именно то, что нужно.
согласен, цинично. но что поделать-то. капитализм.
Amenhotep
Marat