Среди трейдеров можно различать несколько групп по их расстоянию до и их отношению к большим деньгам, к которым они стремятся.
Группа 1
Ищут где лежат большие деньги, думая, что нахождение около больших денег автоматически приводит к обогащению.

Ни для кого не секрет, что в данный момент проходит конкурс Лучший Частный Инвестор 2010, который организован биржей РТС. Главной фишкой этого конкурса является то, что сделки всех участников открыты и вы в любой момент можете анализировать стратегии ее участников. Иными словами мы всегда можем поучиться у успешных игроков и проанализировать причины успеха того или иного участника.

Моя задача найти самого интересного опционного стратега, который бы показывал стабильный результат на протяжении всего конкурса, торговал бы преимущественно опционами, его действия носили бы грамотный и обдуманный характер.

полный список участников и всю статистику конкурса вы можете оценить на сайте ЛЧИ-2010.

По версии lowrisk.ru участник под ником Mazur является лидером по красоте опционной торговли, частоте использования опционных стратегий и показателям доходности.

1. Устойчиво держится в топ-20 конкурса по доходу;
2. Торгует явно «руками», не используя механические приводы;
3. Показывает удивительно стабильные результаты с минимальной волатильностью по счету;
4. Использует широкий круг опционов: Газпром, Сбербанк, Индекс РТС;
5. Использует широкий диапазон стратегий: работает как от покупки, так и от продажи, торгует как отдельные опционы, так и спрэды;
6. Работает довольно крупной начальной суммой, т.е. трейдер-миллионер.

Если вам не сложно, посмотрите на участников, быть может следует выделить еще кого-то и попробовать провести с ним небольшое интервью, если же конешно этот участник не будет против.
Мне доставило большое удовольствие проанализировать торговлю одного из ТОП-20 по доходности ЛЧИ и рассмотреть некоторые стратегии, которые возможно окажутся прибыльными при переносе через эти длинные выходные.

Интервью с Mazur находится тут, буду рад любым идеям и комментариям. Спасибо!

Меня постоянно мучает вопрос стоит ли двигаться в русле очевидных идей или тенденций или противопоставлять себя общей массе? Мне кажется ответ очевиден, однако задайте себе вопрос, что сейчас вам ближе – продажа опционов или их покупка?

Считается, что если есть структура портфеля, то значит можно ею и управлять.
Но если взять да и купить SPY, который повторяет структуру индекса SP500, а именно 500 акций в него входящих, то никакого управления кроме открыть/закрыть не получится. Менять саму структуру SP500 никто не даст, это прерогатива заокеанских финансистов. Структура есть, а управления ею — нет.
Отсюда предварительное заключение- управлять структурой портфеля можно когда ты участвуешь в ее создании. Тут я наконец немного начинаю понимать портфельных менеджеров, а заодно и риск-менеджеров — у них в голове есть категория структуры, а у трейдеров обычно нет. Категория структуры для торговли трейдеру не нужна и даже вредна, поскольку должна отвечать сколько и на каком рынке, поэтому должна идти поверх разных трейдеров на разных рынках и инструментах. Вася на фьючерсах, Петя на акциях, Оля на облигациях и т.д. Такая Вася-Петя структура обычно привязывается не к значению рынка и его возможностям, а к конкретным результатам Васи и Пети. Деньги идут туда где лучше трейдер, а не туда где шире возможности самого рынка и его эффективностей/неэффективностей.Такой подход имеет большую субъективную составляющую, а субъективность линейкой не померяешь и риски заранее не оценишь.
В опционном портфеле можно пробовать другой подход, когда работают не Вася, Петя и т.д, а опционная схема 1, 2, 3 и т.д И тогда все вопросы к схеме, а не к внутреннему миру Пети или Васи. Схема объективируется, ее можно повесить на стену и критически к ней относиться, чего о Пете не скажешь 
Такой подход на опционах возможен за счет разных опционных схем или опционных конструкций, которых значительно больше, чем две – купить или продать или даже одна- “купи и держи”.
Структура опционного портфеля может быть следующей-
По аналогии с классическими портфелями акции/облигации здесь могут быть 1)”опционные облигации” и 2)”опционные акции”
1) Опционные облигации- долгосрочные опционные комбинации с низким риском и средней доходностью 20-40% годовых. При сравнении с облигациями некоторых стран по риску/доходности опционные облигации значительно превосходят их. (См. Грецию.)
На сегодня возможные опционные комбинации для этой части портфеля — “опционная змея” и “календарный спред+1”. Каждая имеет свои недостатки и достоинства и список комбинаций может быть продолжен.
Это консервативная часть портфеля, обеспечивающая равномерный доход.
2)Опционные акции- прочие опционные комбинации, имеющий меньше срок, выше риск и выше доходность. Прежде всего речь идет о схемам с горизонтальной волатильностью — календарные спреды, диагональные спреды и т.д.
Тут еще отдельный вопрос и различении разных схем-принципов. Например, календарный спред и двойной календарный спред — конструкции явно разные, но вот схема-принцип одна.
Это спекулятивная часть портфеля, которая может дать сверхприбыль и доходность гораздо больше облигаций.

Вопрос о структуре портфеля -это прежде всего о соотношении первой части и второй и их взаимодействии.
Один из подходов состоит в том, что спекулятивная часть портфеля должна занимать меньшую часть и такую, чтобы первая часть опционных облигаций своими доходами полностью перекрывала часть возможные потери по второй части- спекулятивной.
Т.е например, при старте первая часть 90% общего портфеля, вторая часть 10% и таким образом при потере полностью второй спекулятивной части портфеля общий результат портфеля все-равно через год будет положительный.
Но основная перспектива по доходности лежит, конечно, во второй части а не первой- консервативной и равномерной. Поэтому для второй части надо и создать благоприятные для роста условия.
Внутри второй части надо делить пространство на опционные схемы-комбинации и на этом уровне уже использовать принцип управления Васи-Пети структуры, только вместо вась и петь будут схемы 1 и 2.
Тогда получается два уровня управления структурой –
а) на уровне соотношения консервативной и спекулятивной частей
б) внутри спекулятивной части на уровне конкуренции разных опционных схем
При правильном подходе общая структура опционного портфеля будет саморегулироваться за счет более высокой доходности спекулятивной части- 90/10, 85/15, 80/20 и т.д

26.10.2010

Наконец понял более-менее осмысленную задачу- потестировать разные варианты «опционных змей» это во-1, и на большом счете во-2.
Берутся разные расстояния первого купленного опциона в змее от рынка
1)Счет Option snake 1-1--1 или просто 3
Опционе покупается практически на рынке ATM на страйке 1175 пут и продажа 1150 и 800 пут, Величина профиля
для первой змеи и второй одинаковый- 25, хотя размером этого параметра можно снижать/увеличивать агрессивность позиции.
Месяц в обоих случаях июнь, экспирация через 245 дней, досрочный выход через 150-200 дней
Цель этой конструкции- заманить курс в ловушку или на территорию «головы змеи» и получить 20-25% за период(на экспирацию 30%).Маржа 558к на 60 спредов. Цена входа -5130
2) Счет Option snake -1-1----1 или просто 4
Первый опцион покупается далеко вне рынка и поэтому дебет вертикального спреда меньше, а третья точка — дальше
Покупка 1075 пут- продажа 1050 пут, продажа 700 пут, июнь
70 спредов, маржа 538 к
Цель этой конструкции- спокойно получить прибыть на территории «хвоста змеи», регулярно передвигая дальние проданные опционы ближе к рынку и получая дополнительную премию
Тэта этой позиции меньше, дельта меньше, гамма меньше, вега меньше. Более консервативная и взвешенная позиция
Цена входа -4620
Цель по доходности — 10-12% за период.

Учимтывая, что SPX, SPY и прочие SP500 сейчас не самые лучшие варианты для опционных змеи и по улыбке волатильности и по марже можно смело увеличить ожидаемую доходность на реальном рынке в 1.5-2 раза.

Посмотрим, что принесет нам ветер волатильности.

www.youtube.com/watch?v=OitnQs95qaE

17.10.2010

Поход в поисках Грааля и в поисках истоков подразумеваемой волатильности(IV) продолжается. Предыдущая версия волатильности имеет существенный изъян — blogberg.ru/blog/Option/20951.html. Знания начинают порождать следующие знания, а те следующие и т.д

Очередной подход к волатильности и попытка увидеть то, на что обычно не обращают внимание.
“Волатильность. Как много в этом слове…!”

В разговоре с успешным трейдеров и своим давним знакомым я затронул тему опционов и включении их в общий портфель с акциями и облигациями. На что знакомый пренебрежительно ответил, что опционные рынки слишком мелкие и с 30 млн долларов там уже чувствуешь себя как слон в посудной лавке.

Опционный арбитраж между двумя мирами. Москва-Чикаго. Давно что-то хотелось придумать насчет российского опционного рынка. Стал внимательнее изучать опционные котировки на российском рынке и первое что увидел — опционов мало, активов маловато, спреды огромные.

Размышления о том как надо организовывать опционную торговлю

В короткой дискуссии с коллегой по опционам — deen-ua.livejournal.com/69084.html?thread=695772#t695772 обозначилось две точки зрения.
Управлять в сложных опционных позициях надо
1)опционными “строительными блоками” типа “спред”, “треножник”, “змея” и т.д. Это моя точка зрения
2)Универсальной единицой является отдельный опцион со своими уникальными параметрами и поэтому управлять надо на уровне отдельных опционов. Точка зрения Dena

Недостатки первого метода и соответственно достоинства второго метода-
Огрубление управления, на уровне отдельного опциона можно сделать регулировки точнее.
Достоинства — Можно поставить работу на технологический уровень, меняя или регулируя опционными блоками, дает возможность работы в команде, в то время как работа на уровне отдельных опционов требует индивидуального мастерства и каждый раз возможно неповторимое и уникальное решение проблемы.
Уникальность, конечно, вещь хорошая, но она не технологична. Это скорее искусство – τέχνη- тэхне- как считали древние греки.
Сравнение разного метода торговли в нашей дискуссии- с работой телевизионного мастера, что довольно точно отражает суть явления.
Один заменяет транзистор, перед этим несколько часов потратив на тестирование всех платы, а во втором случае определяют неисправную плату и меняют сразу всю. Дороже, но быстрее. Что лучше и предпочтительнее?
Сейчас я бы давал ответ по-другому. Способ решения определяет сама торговая система.
Если система имеет границы по отклонениям дельты и гаммы как скорость изменения дельты(как вариант) и при этом имеет дело с десятками активов, то главное — время. Если система имеет дело с одним активов, то главное — качество и точность регулировки.
Если мастер может позволить на замену транзистора потратить день, то так и надо делать с точки зрения выгодности и доходности. А если мастерская должна ремонтировать 10-20 телевизоров в день, то она будет менять платами(блоками) и главное – время, потому что телевизионной мастерской главное — это сама деятельность и все к ней причиндалы как оборот, доход, прибыль и т.д, а не отдельный телевизор.
Так и с опционами по аналогии. Но сдается мне, что время мастеров — индивидуалов с их способностью отремонтировать один телевизор в день проходит, они менее конкурентны чем коллективы. Для опционной торговли это означает, что коллектив может использовать больше инструментов – опционных техник торговли, может использовать несколько различных инструментов для анализа, например OptionVue+TOC+OptionStation, больше использовать активов(в том числе и отслеживать появление новых деривативов), использовать все доступные опционные биржи по всему миру, а их несколько десятков, может просто отслеживать новости одновременно по десяткам базовых активов. Всего этого мастер-индивидуал не сможет просто в силу конечности своего времени и возможностей.
Искусство торговли хорошо когда вокруг такие же мастера – индивидуалы.
А когда вокруг большие деятельностные машины и структуры как банки, фонды, брокерские компании и т.д со своими технологиями торговли когда надо починить много и быстро?

02.09.2010